От Александр Киян Ответить на сообщение
К Александр Андреев Ответить по почте
Дата 05.12.2005 07:59:56 Найти в дереве
Рубрики 1941; Части и соединения; Версия для печати

Re: Вы часом...

>>Какого вопроса ?
>Вопроса происхождения "Соображений..." Вы говорили, что на проработку такого плана нужно не меньше полугода. Так вот, получается что эти полгода у нашего Генштаба были. Вы говорили, что это "фактически черновик". Получается, что этот черновик переписывался минимум трижды, сохраняя каждый раз форму операции.

Но как ниже вы подтверждате, фактически нет данных, что он перерос свой статус черновика

>Ну а если Вам так важно обсуждать вопрос о том, кто на кого собирался нападать, то этот вопрос вообще лежит не в военной плоскости, а в политической.

Конечно. ВОТ ИМЕННО. Каких бы заманчивых возможностей по военному решению надвигающейся войны не было, вопрос решался в политической сфере. И решения превентивно напасть принято НЕ БЫЛО.

>Или как в 1941, когда у Красной армии не было оборонительного плана (план прикрытия не есть план обороны), а был только наступательный (другой вопрос, что в нашей реальности это никак не сыграло, Гитлер собирался на нас напасть и так). Такие вещи вполне могут подтолкнуть политиков к вполне определенному развитию.

Могут, но не подтолкнули.

>Вообще, на эту тему пока никто лучше Мельтюхова не сказал.

Сказал, но не доказал

>Нет. Разве эти планы нельзя применить против Германии, напав на нее первыми?

Можно, но это не вкладывалось в идею этих документов. Если бы было такое желание, планы сразу писались бы с таким раскладом

>>Но предпосылка - "если нападут"
>Если нападут - план не будет выполнен. И я думаю, наши военные это прекрасно осознавали.

Это надо было осозновать только одну человеку

>Про кровожадность говорите Вы. Я же старый циник, сужу об этом вопросе только с точки зрения целесообразности.

Это вне политически решений

>>Нелинейно - это как ?
>Нелинейно - это думать хотя бы на ход вперед. Продумывать возможные ходы другой стороны.

Здесь как раз вилка то линейная, так как возможны только два варианта

>>>Я, всего лишь, поинтересовался, как по-Вашему, все эти документы, тоже считаются никем не утвержденными, написанными от руки, фактически черновиками?
>>
>>Как они считаются, не знаю
>Это удобная позиция.

Эта позиция отражает текущую историческую оценку данных документов

>И отчасти понятная. Штука в том, что нельзя не делать выводов, путь даже и неприятных. Рано или поздно все равно придется. И ссылка на отсутствие документов не поможет.

Вот это вряд ли. Только и осталось вам как надеятся

>>Если доподлинно неизвестно что данный документ обсуждался на самом высшем уровне, был одобрен и послужил основой для выработки политики государства, то да - фактически любопытная бумага, не более
>
>Вот это правильная мысль. Но в документах Вы никогда всей правды не найдете. Считать иначе было бы иллюзией. Допустим, Мельтюхов прав, и документы эти были одобрены устно. Вы можете это подтвердить или опровергнуть?

Ну тогда алес - вы никогда ничего не сможете докузать

>>>Конечно читал. Скажу Вам по секрету, я еще эти планы и с картой сверял.
>>
>>И каков результат ?
>Результат тот, что план операции я представил себе наглядно, и населенными пунктами мне просто так голову не заморочить. Тем более, что потом я на этой же местности и первую мировую "перевоевывал".

Это хоть как-то влияет на нашу дискуссию ? :-))