|
|
От
|
Владислав
|
|
|
К
|
Игорь Куртуков
|
|
|
Дата
|
24.05.2007 17:47:22
|
|
|
Рубрики
|
Великая Отечественная;
|
|
Re: Пожохе, что...
>>А не точнее ли будет сказать: "как минимум 14%"?
>
>Да нет, не точнее. Цеттерлинг, в упоминавшейся статье приводит соображения, в пользу того, что овермансовский подход даёт несколько завышенные цифры.
А можно эти соображения изложить, хотя бы вкратце?
Цеттерлинг -- "вермахтофил", вдобакок не вполне честный. Это человек, которому ХОЧЕТСЯ, чтобы немцы в борьбе с неисчислимыми русскими ордами потеряли как можно меньше.
Лопуховский в "Прохоровке" его ловил на подтасовке (занижении) цифр из немецких отчетов.
>>Кстати, а пересечения картотек при этом Оверманс не обнаружил? Или все "дубли" из них были удалены ранее?
>
>Про дубли ничего не упоминается. Хотя я не понимаю, как при такой системе бы они могли появится.
При сведении данных (карточек) из разных источников возникновение какого-то количества "дублей" неизбежно.
При формировании статики из данных одного источника (по одному ведомству) столь же неизбежно возникнут "лакуны"
>>Вы внимательно читали, что я писал?
>
>Конечно. я заметил, что вы повторили ошибку (или передёрг) Кривошеева, которые "не понял", что армия мирного времени учтена в цифре мобилизованных в период 1.6.39-31.5.40, но решил вам этим не пенять.
На каком основании делается такой странный вывод? Зачем Мюллер-Гиллебрант тогда вообще приводит эту дату -- 1 июня 1939 года?
>>А у Мюлер-Гиллебранта ни фольксштурм, ни жандармерия в числе мобилизованных не учтены.
>
>Зато, как вам верно внизу отметили, у него учтены повторно-призванные. А в картотеке - нет.
Это не более чем гипотеза. Согласен, интересная. Чтобы ее подтвердить, надо знать количество демобилизованных в 1940 году и принципы, по которым эта демобилизация осуществлялась. Я, например, не исключаю, что у немцев могло существовать что-то вроде "долгосрочного отпуска" без формального снятия с армейского учета.
С уважением
Владислав