От Старый дед
К Нумер
Дата 14.04.2006 11:08:01
Рубрики Прочее;

Re: И ещё

>Проблемы были у всех, просто я не понимаю, почему надо заострять внимание на проблемах РККА? Ведь и у Вермахта было не всё шоколадно.

А причем тут это?
Напомню, что началось все с фразы: "то другой разговор. "Сука" в немецкой классификации совсем к другому классу относилась (ИМХО, среднее между противотанковами и штурмовыми), а тут речь идет о 15 cm sIG.33 (Sf) auf Pz.Kpfw I "Bison", т.е. самодвижущейся полевой артсистеме, которая в ближнем бою АБСОЛЮТНО беззащитна."

На что я ответил: "Да нет все проще. Ее от большого "ума" в состав штурмгрупп включали."

И никаких проблем РККА...
От Нумер
К Старый дед (14.04.2006 11:08:01)
Дата 14.04.2006 22:05:07

Re: И ещё

>И никаких проблем РККА...

Т.е. Вы про Вермахт сказали? а я думал - про РККА. Тока мне не ясно, почему многие так делалии всё неправильно.
От Старый дед
К Нумер (14.04.2006 22:05:07)
Дата 14.04.2006 23:18:17

Re: И ещё

>>И никаких проблем РККА...
>
>Т.е. Вы про Вермахт сказали? а я думал - про РККА. Тока мне не ясно, почему многие так делалии всё неправильно.

Я промолчу, ибо на данную тему все сказано.
От Нумер
К Старый дед (14.04.2006 23:18:17)
Дата 02.05.2006 00:46:41

Кстати, по поводу КВ из Рассеняйа.

Перечитал ФИ. Помнится Вы говорили, что 12 - это попаданийи пробитий и не известно, из каких калибров. Так вот, в немецком документе пишется, что 12 - это попаданий(из них 3 пробития). И именно из зениток. Из 50 мм имелось 14 попаданий, ни одного пробития.
Весьма сомнительно, чтобы Т-28, пусть даже и экранированный, что маловероятно, выдержал бы такие издевательства.
От Старый дед
К Нумер (02.05.2006 00:46:41)
Дата 02.05.2006 02:28:58

Re: Кстати, по...

>Перечитал ФИ. Помнится Вы говорили, что 12 - это попаданийи пробитий и не известно, из каких калибров. Так вот, в немецком документе пишется, что 12 - это попаданий(из них 3 пробития). И именно из зениток. Из 50 мм имелось 14 попаданий, ни одного пробития.
>Весьма сомнительно, чтобы Т-28, пусть даже и экранированный, что маловероятно, выдержал бы такие издевательства.

МАЛО, но таки ВЕРОЯТНО. И все же ФИ - не документ.
От Нумер
К Старый дед (02.05.2006 02:28:58)
Дата 02.05.2006 02:50:00

Re: Кстати, по...

>МАЛО, но таки ВЕРОЯТНО. И все же ФИ - не документ.

Более того, вероятно, что пробития были исключительно за счёт туннельного эффекта и волновых квантово-механических свойств снарядов. :) Только совсем маловероятно.

ФИ - не документ, но Коломиец говорит, что цитирует немецкий документ. В перевирании документов он вроде как не замечен.
От Старый дед
К Нумер (02.05.2006 02:50:00)
Дата 02.05.2006 14:10:55

Re: Кстати, по...

>>МАЛО, но таки ВЕРОЯТНО. И все же ФИ - не документ.
>
>Более того, вероятно, что пробития были исключительно за счёт туннельного эффекта и волновых квантово-механических свойств снарядов. :) Только совсем маловероятно.

Зачем? Лучше Набла ротора вектора дивиргенции в рекреации.
И все же, простите, таки ВЕРОЯТНО, хоть и СОВСем мало. Мнея уже неоднократно учили, что с спорных моментах, не подлежащих строгому доказательству, положено исполькзовать слова "вероятно".

>ФИ - не документ, но Коломиец говорит, что цитирует немецкий документ. В перевирании документов он вроде как не замечен.

Макс цитировал ОДИН ИЗ ВТОРИЧНЫХ документов

А тепеть расскажите, чем же это КВ имеющий 75-мм брони, был мощнее Т-28, имеющего 80-85 мм брони во лбу и 65-мм в бортах?