От BP~TOR
К Константин Федченко
Дата 28.02.2006 21:08:50
Рубрики 1941;

Re: про весы...


>коробок - оценил! 5+++!
зря смеетесь, обычная общепринятая инженерная практика в полевых условиях, размеры спичечного коробка величина стандартная и точно определенная

>Ок. Если Вы в Москве, давайте проведем следственный эксперимент. в ЦМВС стоит единственный сохранившийся КВ-2. С рулеткой Вас к нему пустят, забраться верхом тоже позволят. Стыки броневых листов дадут возможность определить толщину хоть микрометром.
>Мне, честное слово, забавно было бы получить результат и определить степень погрешности.
и лазил и забирался многократно,например ромбы луганские и изнутри обследовал,к сожалению я не москвич, но практики такой мне хватает и по работе, проблема бывает только в определении толщины листов если лист импортный а стыки хорошо заделаны, а толщиномера под рукой нет
>>Еще один момент, вы ведь оперерируете переводом. Попробуйте взглянуть на исходный текст на немецком и посмотреть к чему там относятся эти 37 см.
>
>Не имею такой возможности. Откровенно говоря, не вижу в таком тексте ("вес—52 тонны, лобовая броня — 37 см (?), бортовая броня — 8 см. ")простора для произвола переводчика.
А что Гальдера на немецком в интернете нет...
Там может быть максимальное лобовое бронирование башни или что-то в этом роде, в свое время напереводился для любителей железа до чертиков,от всяких Профилей и Инэкшенов до Флетчера, поэтому могу предположить вольности перевода

>по руководству - 160 км на шоссе.
>в боевой обстановке - мог быть и 50 )) если в грунте завязнуть и выбираться из него. Тут основной нормирующий показатель - расход топлива на моточас работы. У КВ - 35 килограммов в час. Емкость баков - 610 литров (для КВ-2 обр.1940 года).
Вы опять же оперерируете буквами а не реалиями
>>По поводу 10% это для криволинейных, два процента если напарник по рулетке пару-тройку сантиметров недотянул.А точность если угадали или не угадали с коэффициентом неучтенки, как правило 1.05-1.1 , а это уже от опыта.
>
>Я ничего не говорил по поводу 10%. Меня удивляет, как можно при одной степени тщательности и умения, используя одну методику, на одном объекте получить погрешность простого измерения 6,5% (8 см вместо 7,5 см), а погрешность комплексного расчета - менее 2%. В чистую случайность такого рода верится слабо.
Опять же посмотрите отклонения на броневой лист толщина реальная может быть ближе к 80 чем к 75
>Кстати, еще один момент: "Экипаж — 5 человек" - значит, это точно КВ-2 с высокой башней, танк с пониженной башней имел экипаж 6 человек.
Не до конца убедительно.В наличии пять обгорелых трупов, один из экипажа спасся.
От Константин Федченко
К BP~TOR (28.02.2006 21:08:50)
Дата 02.03.2006 09:50:24

Re: про весы...

>и лазил и забирался многократно,например ромбы луганские и изнутри обследовал,к сожалению я не москвич, но практики такой мне хватает и по работе, проблема бывает только в определении толщины листов если лист импортный а стыки хорошо заделаны, а толщиномера под рукой нет

Простите, Вы из Луганска?
Кстати, а как можно полевыми измерениями определить вес агрегатов сложной геометрической формы? Двигателя, КПП и так далее?
Как быть с определением плотности броневой стали?

>А что Гальдера на немецком в интернете нет...

не удалось найти.

>>по руководству - 160 км на шоссе.
>>в боевой обстановке - мог быть и 50 )) если в грунте завязнуть и выбираться из него. Тут основной нормирующий показатель - расход топлива на моточас работы. У КВ - 35 килограммов в час. Емкость баков - 610 литров (для КВ-2 обр.1940 года).
>Вы опять же оперерируете буквами а не реалиями

так вот реалии:
"в боевой обстановке - мог быть и 50 )) если в грунте завязнуть и выбираться из него."

>А точность если угадали или не угадали с коэффициентом неучтенки, как правило 1.05-1.1 , а это уже от опыта.

видите - это уже 5-10%....

>>Кстати, еще один момент: "Экипаж — 5 человек" - значит, это точно КВ-2 с высокой башней, танк с пониженной башней имел экипаж 6 человек.
>Не до конца убедительно.В наличии пять обгорелых трупов, один из экипажа спасся.

На каждого члена экипажа имелось по одному сиденью. Поэтому определить численность можно было и по брошенному танку, и при наличии любого количества погибших.

С уважением
От BP~TOR
К Константин Федченко (02.03.2006 09:50:24)
Дата 02.03.2006 20:30:53

Re: про весы...


>Простите, Вы из Луганска?
Нет, но это в пределах досягаемости, как и Харьков
>Кстати, а как можно полевыми измерениями определить вес агрегатов сложной геометрической формы? Двигателя, КПП и так далее?
Ну я думаю понятие удельной мощности Вам знакомо, а дизель он и в Африке дизель, так же и для КПП. По своей работе мне постоянно приходиться расчитывать удельные нагрузки на колеса у агрегатов весом в 100-300 тонн, по конфигурации намного веселее танка, учитывая кроме того еще и труболроводы, разводку кабелей,гидравлику и т.д. причем очень часто при модернизации иметь дело с чужими машинами и забугровым сортаментом по металлу. Так вот у меня под началом работает пенсионерка -расчетчица, мы ее натаскали работать на компе, но это дань моде, она просто сходу говорит результат, проверено- ошибка на глаз не более 5-7 % без вычислений, когда надо дать срочную цифирь начальству очень выручает.
>Как быть с определением плотности броневой стали?
Могу Вам сейчас написать плотность орудийной бронзы 84 Cu16 Sn причем если хотите дам вес кубической сажени в пудах, потому как держу в руках Карманный справочник SCIO для инженеров и техников 1930 года издания, а за прокатку броневой стали справочник вертел в руках вчера. Старые талмуды интересное дело, как то нашел в одном конца 20-х годов перечень БОВ с подробным описанием техпроцесса, формулами и ценными указаниями по изготовлению.


>>>по руководству - 160 км на шоссе.
>>Вы опять же оперерируете буквами а не реалиями
>
>так вот реалии:
>"в боевой обстановке - мог быть и 50 )) если в грунте завязнуть и выбираться из него."
не то имел ввиду, недавно где-то попадалось что у дизеля были проблемы по маслу кажется если не ошибаюсь, поэтому не удавлось получить эти 160 км даже по шоссе на марше
>>А точность если угадали или не угадали с коэффициентом неучтенки, как правило 1.05-1.1 , а это уже от опыта.
>
>видите - это уже 5-10%....
неучтенка это то к чему вы не смогли добраться и заценить, А ЕСЛИ НЕЯСНОСТЕЙ НЕТ ТО ЕГО И НЕ ВВОДЯТ
>>>Кстати, еще один момент: "Экипаж — 5 человек" - значит, это точно КВ-2 с высокой башней, танк с пониженной башней имел экипаж 6 человек.
>>Не до конца убедительно.В наличии пять обгорелых трупов, один из экипажа спасся.
>
>На каждого члена экипажа имелось по одному сиденью. Поэтому определить численность можно было и по брошенному танку, и при наличии любого количества погибших.
УГУ ПО СГОРЕВШЕМУ ПОДВЕСНОМУ СИДЕНЬЮ

Вы оперируете весом из руководства, а известно ли Вам понятие извещения об изменениях, и не дай бог Вам это знать. Технологи постоянно требуют изменить конструкцию в угоду производству и бомбят конструкторов найденными ошибками, последние в свою очередь находят их сами и оповещают о необходимости внести изменения в текущую документацию. Поэтому говоря о чертежах серийной машины следует иметь ввиду версию на определенное время...
Мне вот очень хотелось бы знать реальный вес КВ-2 с которым он выходил с завода.

Впрочем я думаю мы поняли друг друга, опять же я Вас не гружу, это все реалии производства из-за которых и не катят в серию всякие там Гротте
С наилучшими пожеланиями BP_TOR
От Евгений Дриг
К BP~TOR (02.03.2006 20:30:53)
Дата 02.03.2006 20:34:24

Re: про весы...

>>Простите, Вы из Луганска?
>Нет, но это в пределах досягаемости, как и Харьков

Краматорск? :))

С уважением, Евгений Дриг.
http://mechcorps.rkka.ru
От BP~TOR
К Евгений Дриг (02.03.2006 20:34:24)
Дата 02.03.2006 23:40:01

Re: про весы...

>>>Простите, Вы из Луганска?
>>Нет, но это в пределах досягаемости, как и Харьков
>
>Краматорск? :))
Славянск