От Евгений Дриг
К iggalp
Дата 28.02.2006 12:13:59
Рубрики Части и соединения;

Re: Чтобы уж

>Что-то я не догоняю логику выпуска приказов. Приказ НКО по личному составу от 17 июня и вступление в должность от 23 июня связываются легко. Но как к ним примыкает приказ от 4 июня, где Лелюшенко уже называется командиром 1 мд. Кроме того, какой смысл переназначать командира 1 мд командиром той же 1 мд.
>Переподчинение соединения достаточным основание вроде не является.

По нашей логике да, не является. Но в приказе именно так и написано - командира 1-й моторизованной дивизии командиром 1-й моторизованной дивизии 7-го мехкорпуса.
Почему был составлен такой приказ, я не знаю.

>Приказ о переназначении ком-нач-политсостава с 1 мсд на 1 мд еще понять можно

Он аналогичен приказу по Лелюшенко.

С уважением, Евгений Дриг.
http://mechcorps.rkka.ru
От iggalp
К Евгений Дриг (28.02.2006 12:13:59)
Дата 28.02.2006 15:16:36

Re: Чтобы уж

>По нашей логике да, не является. Но в приказе именно так и написано - командира 1-й моторизованной дивизии командиром 1-й моторизованной дивизии 7-го мехкорпуса.
>Почему был составлен такой приказ, я не знаю.

Так когда же Лелюшенко был назначен командиром. Зачем приказ от 17 июня, если он уже к 4 июня является командиром

>Он аналогичен приказу по Лелюшенко.

По приведенным тобою текстам нет. В случае с комначсоставом переназначение из мотострелковой в моторизованную, а в случае с Лелюшенко указано из моторизованной в моторизованную. Или это опечатка?
От Евгений Дриг
К iggalp (28.02.2006 15:16:36)
Дата 28.02.2006 15:30:18

Re: Чтобы уж

>>По нашей логике да, не является. Но в приказе именно так и написано - командира 1-й моторизованной дивизии командиром 1-й моторизованной дивизии 7-го мехкорпуса.
>>Почему был составлен такой приказ, я не знаю.
>
>Так когда же Лелюшенко был назначен командиром. Зачем приказ от 17 июня, если он уже к 4 июня является командиром

17 - это из исторического формуляра... Причем там ссылка на совершенно другой приказ НКО.
Пока не понимаю, почему так.

>>Он аналогичен приказу по Лелюшенко.
>
>По приведенным тобою текстам нет. В случае с комначсоставом переназначение из мотострелковой в моторизованную, а в случае с Лелюшенко указано из моторизованной в моторизованную. Или это опечатка?

Скорее всего ошибка. Приказы аналогичны...

С уважением, Евгений Дриг.
http://mechcorps.rkka.ru
От Сергей
К Евгений Дриг (28.02.2006 15:30:18)
Дата 02.03.2006 15:09:42

Re: Чтобы уж

>17 - это из исторического формуляра... Причем там ссылка на совершенно другой приказ НКО.
>Пока не понимаю, почему так.

Первый приказ - это "обычный" приказ НКО, а от 17.6 - по л/с. Зачем продублировали - вопрос.

>>>Он аналогичен приказу по Лелюшенко.
>>
>>По приведенным тобою текстам нет. В случае с комначсоставом переназначение из мотострелковой в моторизованную, а в случае с Лелюшенко указано из моторизованной в моторизованную. Или это опечатка?
>Скорее всего ошибка. Приказы аналогичны...

Когда соединение (дивизию) переподчиняли, то выходил приказ. Такое практиковалось в 1940 году.
С уважением,
Сергей