От Старый дед
К eugend
Дата 15.02.2006 14:22:20
Рубрики Великая Отечественная; Фотографии;

Re: Но ОСА-76...


>А насколько различался расход броневой стали и алюминия на Т-34 и Т-50?

Да сами прикиньте. Т-34 в девичестве 26 т, Т-50 - 14 т.
В В-2 12 горшков, в В-3/В-4 - 6. Так что грубо вдвое. Потому версию с 55-мм броней

>И куда предназначались Т-50 - именно на замену Т-34? Изначально это же вроде бы замена Т-26, а Т-26-х в мехкорпусах по штату вроде быне очень много планировалось.

Т-50 вообше рассматривался в 1941-м, как панацея. И в мехкорпуса вместо Т-34/БТ и во вновь формируемые (с 1942) батальоны стрелковых дивизий на место Т-26.
От eugend
К Старый дед (15.02.2006 14:22:20)
Дата 15.02.2006 16:55:51

Спасибо (+)


>>А насколько различался расход броневой стали и алюминия на Т-34 и Т-50?
>
>Да сами прикиньте. Т-34 в девичестве 26 т, Т-50 - 14 т.
>В В-2 12 горшков, в В-3/В-4 - 6. Так что грубо вдвое. Потому версию с 55-мм броней

дурак, сам не допер :))

>>И куда предназначались Т-50 - именно на замену Т-34? Изначально это же вроде бы замена Т-26, а Т-26-х в мехкорпусах по штату вроде быне очень много планировалось.
>
>Т-50 вообше рассматривался в 1941-м, как панацея. И в мехкорпуса вместо Т-34/БТ и во вновь формируемые (с 1942) батальоны стрелковых дивизий на место Т-26.

А насколько он дешевле в нормальном серии бы вышел, чем Т-34, если бы с дизелем срослось? По грубым прикидкам, тоже раза в два?
От Старый дед
К eugend (15.02.2006 16:55:51)
Дата 15.02.2006 22:22:35

Re: Спасибо


>>>И куда предназначались Т-50 - именно на замену Т-34? Изначально это же вроде бы замена Т-26, а Т-26-х в мехкорпусах по штату вроде быне очень много планировалось.
>>
>>Т-50 вообше рассматривался в 1941-м, как панацея. И в мехкорпуса вместо Т-34/БТ и во вновь формируемые (с 1942) батальоны стрелковых дивизий на место Т-26.
>
>А насколько он дешевле в нормальном серии бы вышел, чем Т-34, если бы с дизелем срослось? По грубым прикидкам, тоже раза в два?

Вообще у нас как-то писали, что мол Т-50 - 160 тыс, а Т-34 - 150 (точные цифры той статьи сейчас не помню).
У меня есть выкладки по 1941-му и 1942-му. Смотря что с чем сравнивать. Если цена Т-50 в 1941-м в Ленинграде до эвакуации (первая серия) составляла порядка 150-160 тыс, то расчетная нормативная стоимость в середине 1942-го, к моменту перехода завода № 174 на выпуск Т-34 - 92 тыс руб. В это же время цена Т-34 на том же заводе № 174 составляла около 3000 тыс, а самый дешевый Т-34 на УТЗ (Тагил) "потянул" на 160 тыс руб.
От eugend
К Старый дед (15.02.2006 22:22:35)
Дата 16.02.2006 07:22:54

T-50


>>>>И куда предназначались Т-50 - именно на замену Т-34? Изначально это же вроде бы замена Т-26, а Т-26-х в мехкорпусах по штату вроде быне очень много планировалось.
>>>
>>>Т-50 вообше рассматривался в 1941-м, как панацея. И в мехкорпуса вместо Т-34/БТ и во вновь формируемые (с 1942) батальоны стрелковых дивизий на место Т-26.
>>
>>А насколько он дешевле в нормальном серии бы вышел, чем Т-34, если бы с дизелем срослось? По грубым прикидкам, тоже раза в два?
>
>Вообще у нас как-то писали, что мол Т-50 - 160 тыс, а Т-34 - 150 (точные цифры той статьи сейчас не помню).
>У меня есть выкладки по 1941-му и 1942-му. Смотря что с чем сравнивать. Если цена Т-50 в 1941-м в Ленинграде до эвакуации (первая серия) составляла порядка 150-160 тыс, то расчетная нормативная стоимость в середине 1942-го, к моменту перехода завода № 174 на выпуск Т-34 - 92 тыс руб. В это же время цена Т-34 на том же заводе № 174 составляла около 3000 тыс, а самый дешевый Т-34 на УТЗ (Тагил) "потянул" на 160 тыс руб.

То есть теоретически мы могли наклепать танков в полтора-два раза больше - если бы получилось с Т-50? Либо высвободившиеся ресурсы направить куда-н. еще?

А еще вопрос - где можно найти информацию о самоходных орудиях на базе Т-50? - я слышал, что такое предлагалось, в том числе в целях экономии времени и средств (безбашенные самоходные орудия вроде как вышли бы дешевле). Будет ли какая-н. информация об этом в Вашей новой книге?

И планировалось ли до войны делать самоходные орудия на базе Т-34?
От Старый дед
К eugend (16.02.2006 07:22:54)
Дата 16.02.2006 08:57:49

Re: T-50


>>Вообще у нас как-то писали, что мол Т-50 - 160 тыс, а Т-34 - 150 (точные цифры той статьи сейчас не помню).
>>У меня есть выкладки по 1941-му и 1942-му. Смотря что с чем сравнивать. Если цена Т-50 в 1941-м в Ленинграде до эвакуации (первая серия) составляла порядка 150-160 тыс, то расчетная нормативная стоимость в середине 1942-го, к моменту перехода завода № 174 на выпуск Т-34 - 92 тыс руб. В это же время цена Т-34 на том же заводе № 174 составляла около 3000 тыс, а самый дешевый Т-34 на УТЗ (Тагил) "потянул" на 160 тыс руб.
>
>То есть теоретически мы могли наклепать танков в полтора-два раза больше - если бы получилось с Т-50? Либо высвободившиеся ресурсы направить куда-н. еще?

Да. А именно - на "танки-истребители" без башни с ЗИС-4 и тягачи НАТИ-41.

>А еще вопрос - где можно найти информацию о самоходных орудиях на базе Т-50? - я слышал, что такое предлагалось, в том числе в целях экономии времени и средств (безбашенные самоходные орудия вроде как вышли бы дешевле).

А разве у "полковников" про это ничего нет? Игорь Желтов должен был смотреть эту переписку по НКТП.

>Будет ли какая-н. информация об этом в Вашей новой книге?

В какой? В "истории танка" нет. Вот ежели серию продолжат изданием про САУ, то да.

>И планировалось ли до войны делать самоходные орудия на базе Т-34?

А зачем? Т-34танк истребитель вполне себе в штатной башне ЗИС-4 нес. Для Т-34Г (гаубичный) планировали создать новую башню. Зенитный танк должен был получить башню Савина с 37-мм 61К (примерно то, что потом поставили на ЗСУ-37). Была проработка только зенитной 85-мм пушки, но задание на проектирование выдано в 1941-м не было.