От Andrey G.
К Нумер
Дата 28.09.2005 11:09:59
Рубрики Великая Отечественная; 1941;

Re: Танковые атаки....


>>>Чего ещё у нас не было, чтобы 23000 танков не смогли остановить 3000? (цифры приближённые)
>>
>> А не было опыта взаимодействия.
>> В том числе
>> 1."Ускоренную атаку" немцы успешно применяли еще в 1914 году в Бельгии
>>и Франции.
>> 2.Метод "Уточненной стрельбы" освоили еше к 1916 году.(и применяли)
>> 3.Штурмовая артилерия в составе штурмовых груп - еше с того же времени...(Тот же Зепп Дитрих именно тогда катал русскую 3" горную пушку
>>в звании вахмистра)
>> 4.Стойкой и обученной пехоты.(в РККА обучеными можно назвать только
>>пограничников и кавалеристов,только их действия осмыслены)
>> 5.Победа была проблематична из-за анекдота "Мама командиры карту разво-
>>рачивают,сейчас дорогу спрашивать будут" .Вывод офицеров-фронтовиков на семинаре в артилериской академии в 1947 году.
>
>Иногда пехота тоже у нас дралась хорошо. Не надо всех под одну гребёнку. Да и немцы всё время блудились. При чём тут ускоренная атака Льежа - вообще не пойму.

При первичном рассмотрении наши мехкорпуса атаковали именно так, как это делал Гудериан в Бельгии и Франции - толпой танков. Рвались вперёд изо всех сил. Бои проходили почти всегда в местах постоянной дислокации, так что особой надобности в изучении карт местности не было. Более-менее местность была известна.
Танкисты были как кавалеристы/пограничники подготовлены, или как пехота? По Гудериану массированное применение танков может быть залогом победы. Что же помешало нашим 23000? Как немцы с 3000 их ещё и окружать ухитрялись? Наши не увеличивали протяжённость коммуникаций, а немцы увеличивали, опять же нам +.
В чём же разница наших и немецких наступлений?

От Нумер
К Andrey G. (28.09.2005 11:09:59)
Дата 28.09.2005 18:00:49

Re: Танковые атаки....

>При первичном рассмотрении наши мехкорпуса атаковали именно так, как это делал Гудериан в Бельгии и Франции - толпой танков.

Где Вы видели у Гудериана толпу танков?! Под Седаном работали пехотинцы, атаку де Голля отбили пехотинцы и артиллеристы, ну и т.д. Взаимодействие было у него на уровне.

>Рвались вперёд изо всех сил.

Но от мотопехоты не отрывались.

>Бои проходили почти всегда в местах постоянной дислокации, так что особой надобности в изучении карт местности не было. Более-менее местность была известна.

Вы о чём? О нас? Какая ещё "постоянная дислокация"? 5 мк, 7 мк, 1 мк, 10 мк, 9 мк, 19 мк - все эти товарищи приехали с Востока. 3 мк находился около года в Прибалтике и занимался скорее всяким строительством. Да и он уехал от "мест постоянной дислокации" на сотню км. 2 мк у Умани - то же самое.

>Танкисты были как кавалеристы/пограничники подготовлены, или как пехота?

Сравня по сравнению с кем и кто. Если тот же 3 мк и 1 мк - зубры из зубров с 500 часов вождения и боевым опытом, то действия их командования трудно назвать адекватными. Особенно это касается 1 мк.

>По Гудериану массированное применение танков может быть залогом победы.

Простое массирование - нет. Упор на массирование всвязи с мнением некоторых, что танки надо применять, как в ПМВ, раздавая пехоте.

>Что же помешало нашим 23000? Как немцы с 3000 их ещё и окружать ухитрялись?

Ещё раз, танки с танками не воюют, если посмотреть шире, то и о каком подавляющем превосходстве нельзя говорить даже "в среднем по больнице". В условиях же недоразвёрнутости РККА просто швах.

>Наши не увеличивали протяжённость коммуникаций, а немцы увеличивали, опять же нам +.

Вот только в нашем тылу царил полный бардак, а в их - нет. Потому что наш был недоразвёрнут и перевозить грузы было банально некому и нечем. В прочем коммуникации тут - десятая часть поражения.

>В чём же разница наших и немецких наступлений?

В методах.

От Евгений Дриг
К Нумер (28.09.2005 18:00:49)
Дата 03.10.2005 21:20:17

Re: Танковые атаки....

>Вы о чём? О нас? Какая ещё "постоянная дислокация"? 5 мк, 7 мк, 1 мк, 10 мк, 9 мк, 19 мк - все эти товарищи приехали с Востока.

Ну все-таки 19-й мк не совсем "приехал с востока", как и 9-й. Но в целом так. Большинство мк мк вели бои вдалеке от мест дислокации.

>>Танкисты были как кавалеристы/пограничники подготовлены, или как пехота?
>
>Сравня по сравнению с кем и кто. Если тот же 3 мк и 1 мк - зубры из зубров с 500 часов вождения и боевым опытом, то действия их командования трудно назвать адекватными. Особенно это касается 1 мк.

Что касается 1-го мк, то сложно говорить о его боевом применении, учитывая, что до Острова доехало всего четыре неполных полка.

Об остальном при наличии времени...

С уважением, Евгений Дриг.
http://mechcorps.rkka.ru

От Pavel iz Rigi
К Andrey G. (28.09.2005 11:09:59)
Дата 28.09.2005 17:47:49

Ре: Танковые атаки....


>>>>Чего ещё у нас не было, чтобы 23000 танков не смогли остановить 3000? (цифры приближённы.
>В чём же разница наших и немецких наступлений?
Ne bilo produmannih prikazov



















От Pavel iz Rigi
К Pavel iz Rigi (28.09.2005 17:47:49)
Дата 29.09.2005 16:34:07

Ре: Танковые атаки....


>>>>>Чего ещё у нас не было, чтобы 23000 танков не смогли остановить 3000? (цифры приближённы.
>>В чём же разница наших и немецких наступлений?
> Не было продуманных приказов о взаимодействии.У немцев каждый взводный
твердо знал - в какое время и в каком месте его солдатам надлежит взять
свою порцию из сухарной сумки.В РККА 1941 года генералы не знали где на-
ходятся не только батальоны но и полки.
Та же 28 -я тд была россыпью. 28-й мотострелковый полк в Риге,танковые
полки в районе западнее Шауляя и "дошли" чуть ли не Восточной Прусии,(в книгах Анфилова)но немцы этого не заметили.
" около 23000" танков ни немцы ни наши танками не считали...Те же танкетки Т-27,двоюродные братья французких УЕ (их немцам досталось более
4-х тысяч,но использовали их они только для 37 мм ПТО орудий .)Но в новое
время присчитывают Т-27 к "Советским танкам".
Еще к 1917 году немцы превосходно научились бороться с танковой броней
до 10-15 мм .Это и 37 мм ПТ пушки Рейнметал и более 5 тыс. 13 мм ПТР "Маузер". И саперы у них о ПТО и танкодоступности заботились...
Да и запчастями танки не обеспечивали ... считали важнее заказать много
новых а не чинить "старье".
С уважением к Вашему мнению.