|
|
От
|
Нумер
|
|
|
К
|
Старый дед
|
|
|
Дата
|
02.05.2006 00:32:29
|
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
|
Re: Простите, вам...
>А можно поконкретнее. И приведите доводы, что нарушен именно благодаря ОАЗУМНОЙ ИНИЦИАТИВЕ, а не НЕУМЕНИЮ ВОЕВАТЬ?
Так я не о том. Я о том, что у нас процветала неразумная инициатива и всвете этого тезис о "забитости" командиров представляется сомнительным.
Кстати, почитал тут ФИ по самоходной артиллерии. Там применение САУ описывается почему-то именно такое, какое Вы называете правильным. Только без арт.подгтовок.
>А можно поподробнее?
Тут было написано, что приказы часто не выполняются просто потому, что не выполняется боевая задача, потому что воюют шаблонно. А я - о том, что часто сознательно забивали на приказы начальства.
>Нет. Я хотел сказать только то, что сказал.
Но получилось именно это. Немцы сами виноваты, что не смогли сконцентрировать силы. Наши генералы - смогли. ЗА ЭТО им честь и хвала.
>Что "про высокие плотности"?
То, что наши смогли создать огромную группировку у Курска а немцы, кажется, и не пытались.
>Я не понял вашего пассажа.
А что тут непонятного? Мы их били, хорошо ли, плохо ли, но именно РККА наступала, а фрицы - отступали летом-осенью 1943.
>Альтернативы у вас все больше грустные. Не видно "если бы послушали..., то опрокинули бы и пошли!"
1941-1942 вообще особо весёлого не было. Но могло быть веселее. Опрокинули и пошли - тоже такое было бы. Если бы более умело распорядились силами под Вязьмой. Или хотя бы не штурмовали её, с сосредоточились на Юхнове и Медыни. Если бы прикрыли южный фланг под Харьковым - то и опрокидывать не надо было - и так уже в обороне фрицев зияля опасная дыра.
>Все на повышение?
Практически все, кто был в генералах в 1943-1945 начинали войну далеко не рядовыми.
>Не понял. Вы считаете выход к Сталинграду и Грозному "сильно меньшими успехами"? А ведь задействовано в нем было сильно меньше сил, чем в 1941-м.
Конечно. Потери РККА много меньше, продвижение также меньше, а сил было задействовано меньше просто потому, что соотношение сил стало другим. Не осилили бы фрицы наступление по всему фронту.
>Так давайте попробуем разобраться, что они МОГУТ ПОКАЗАТЬ и ЧТО ПОКАЗЫВАЮТ?
Что значит "разобраться"?
>Я ничего "прекрасно" не знаю. Я знаю только то, что швырнуть все танки в 30-ть мехкорпусов перед
войной было преждевременно.
Вообще мы только что совершенно о другом говорили. При чём тут куча мехкорпусов?
>Правда? А можно поподробнее?
О чём? О доказательствах? А почему это Вы меня спрашиваете?
>А можно оный процесс развернуть во времени и подтвердить документами?
Отсыл к Исаеву с описанием действий кучей отдельныйх абтайлунгов и импровезированных отрядов сойдёт?
>То, что вы их уважаете сквозь пальцы: "Тут уважаю, тут - они козлы!"
Они козлы не по причине того, что воевать не умели. :)
>Видимо не согласны, раз возражаете.
На это я ничего не возражаю.
>А надо было?
Часть - надо, часть нет.
>1. Вы знаете, какая была форма корпуса Т-44 в 1944-м?
Ну и в чём страшная тайна?
>2. Тирг-Б имел форму корпуса "пантеры"
И что из этого?
>3. Почему вы считаете, что форма корпуса Т-44А была "передовее", чем у "тигра-Б"?
Потому что нет надгусеничных скосов, которые съедают забронированный объём