|
|
От
|
Старый дед
|
|
|
К
|
Нумер
|
|
|
Дата
|
02.05.2006 14:10:55
|
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
|
Re: Кстати, по...
>>МАЛО, но таки ВЕРОЯТНО. И все же ФИ - не документ.
>
>Более того, вероятно, что пробития были исключительно за счёт туннельного эффекта и волновых квантово-механических свойств снарядов. :) Только совсем маловероятно.
Зачем? Лучше Набла ротора вектора дивиргенции в рекреации.
И все же, простите, таки ВЕРОЯТНО, хоть и СОВСем мало. Мнея уже неоднократно учили, что с спорных моментах, не подлежащих строгому доказательству, положено исполькзовать слова "вероятно".
>ФИ - не документ, но Коломиец говорит, что цитирует немецкий документ. В перевирании документов он вроде как не замечен.
Макс цитировал ОДИН ИЗ ВТОРИЧНЫХ документов
А тепеть расскажите, чем же это КВ имеющий 75-мм брони, был мощнее Т-28, имеющего 80-85 мм брони во лбу и 65-мм в бортах?