От Александр Андреев Ответить на сообщение
К Александр Киян
Дата 29.03.2006 01:28:21 Найти в дереве
Рубрики Великая Отечественная; Версия для печати

Re: Гужевой транспорт

>>Только, думаю, что не по тягловому усилию и прочему, а по легко проверяемым параметрам: возраст, высота в холке, вес, толщина кости.
>
>Так а смысл подбора этих параметров, не для экстерьера же. Именно для того, чтобы лошадь была в состоянии "выдавать" необходимое тягловое усилие
Да, есть какие-то эмпирические зависимости. Но это надо смотреть документацию Ветеринарного управления (или как оно называлось).
>
>Это, понятно, практика. Хотелось бы знать как там было дело, хотя бы в теории. Все-таки считаю, что отбор по породам вполне вероятне, ибо то что вы перечисляли высота в холке, толщина кости и т.д. имеют отличительные особенности для разных пород.
Ну вот в годы войны монголы нам поставляли своих лошадок. С виду неказистые, маленькие, но очень неприхотливые и выносливые.
>Ну а ремонтированием и во время войны должны были занимать, да и на "гражданке" коневодство должно было как-то культивироваться
Породы которыми мы гордились: владимирские тяжеловозы (не подходит, писал уже о неприменимости всяких битюгов в полевой артиллерии), орловские рысаки (опять не подходит, они годятся для того, чтобы в тройку их запрячь, да лихо носиться по улицам), ахалтекинцы (это что-то вроде арабских скакунов, великолепные верховые лошади, но как артиллерийские не годятся). А так, в широкой массе, каких-то пород, по-моему, нет. Денисон и Бриггс (это 19-й век, третья четверть) не пишут о каких-то предпочтительных породах, а упирают именно на размеры лошадей (маленькие лошади более юркие и более сообразительные, годятся в лёгкую кавалерию, крупные лошади лучше держат строй, годятся для тяжёлой кавалерии, но основная масса лошадей находится в промежуточном положении).