|
|
От
|
Евгений Дриг
|
|
|
К
|
Сергей
|
|
|
Дата
|
31.12.2005 18:26:23
|
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
|
Re: Сергею. А...
>>Да я так больще в шутку.
>>А что касается пятилетнего плана, то это не я придумал, а Кен.
>
>Ну и правильно. Речь идет о другом подходе к развитию.
Про подход я ответил в другой ветке.
>>>Ну и что? Меня такие объяснения вполне устраивают.
>>А меня нет.
>>И я объяснил почему. Хотя бы потому что производство автомобили+самолеты в Германии ПМВ не то же самое, что танки вместо тракторов в СССР в начале 30-х. А именно на этом настаивает Тухачевский, да и отсюда все расчеты - это точка отсчета.
>
>Еще раз - это тебе понятно с позиции 21-го века.
Какие основания в 1929 г., а не в XXI в., были думать, что автомобили+самолеты в Германии аналогичны танкам вместо тракторов в СССР?
>>>2. Это ты сейчас знаешь, что аналогий нет (хотя надо это еще проверить). А тогда Тухачевский думал совершенно противоположное.
>>Давай сравним. Объясни, почему производство Германией автомобилей + самолетов аналогично производству в СССР танков вместо тракторов.
>
>Не аналогично. Пропорция и методика другая.
Какая другая?! Я же прям по Кену тебе логическую цепочку нарисовал. Могу цитату полную дать, где то же самое!
>>>Так база расчета разная.
>>Совершенно с тобой согласен. А нам подсовывают это как доказательство. Раз в Германии так было, то мы может это перенести на СССР, причем извратив весь смысл (поменяв "плюс" на "вместо").
>
>Да где ты это нашел?
У Кена и его интерпретации Тухачевского. Ты пойми, я же сам доклад не видел, а основываюсь только на Кене. А он из Тух. дал только несколько маленьких цитат, а остальное объяснил сам, как очевидное.
>>>А какое отношение авторитет имеет в данном случае? Руководитель страны говорит, что план производства такой-то? Есть основания ему не доверять?
>>Есть.
>
>Это почему?
Тухачевский - по своим должностям должен был знать реальную обстановку.
>>>>Да например конечно. Кировский потому что в Ленинграде, там же где и управление ЛВО.
>>>Ну а Тухачевский зашел на ЛЕНИНГРАДСКИЙ завод "Большевик". И что? :))
>>Он туда заходил по другим вопросам, вероятно как раз тот инженер с Кировского.
>>Потому что человек на такой большой должности не понимает азов производства военной техники.
>
>Ты опять взлетел на небеса.
Ну если наклепать 50000 мобилизационных бронетракторов или Т-27, то конечно да... Понимал...
>>>Конечно.
>>Уфф.
>
>?????
Хоть в чем-то согласился.
>>>Нет, Шапошников :))
>>Шапошников вполне на русском разговаривает и более доходчиво, нежели Тухачевский. Сравни хотя бы его мозг армии с трудами Т.
>
>Шапошников делает выводы совершенно неочевидные, основанные на его данных.
Так, а на каких данных основываться?!!! :)))))
Если подавая доклад, не больше, не меньше об изменении пятилетнего плана, не удосужился уточнить такую мелочь, как численность предлагаемых 260 дивизий :)))))
>>>Неизвестно. Конкретного штата Тухачевский не предлагает. Так же, как не рассматривает деление по родам войск.
>>Но КУДА тогда 50000 танков? Если он об этом не думает, то зачем ему 50000 танков?
>
>см. выше.
Не понял. Ответа не вижу.
Куда 50000 танков?
>>>Это разделение по организационным стурктурам.
>>По крайней мере структура пехоты, артиллерии РГК и стратегической конницы боль-менее понятна.
>
>Ну а остальное?
А остальное - танковые войска и авиация должны оцениваться исходя из 50000 танков и 40000 самолетов.
С уважением, Евгений Дриг.
http://mechcorps.rkka.ru