>Если сравнить Рябышева и отчет 34-й дивизии, то непонятно, почему в отчете 34-й дивизии ни слова не сказано о ночном приказе на отход. Странно... ЕСЛИ в 34-й дивизии его получили (смысл отчета Рябышева именно такой - получили, поняли и начали выполнять, хотя и с задержкой из-за необходимости выйти из боя), то почему не упомянули ни слова об этом.
Потому что дивизия получила его только утром (то ли в 6, то ли в 7 часов). Если очень любите мемуары, откройте Пенежко и там это найдете.
>Я понимаю, если речь идет о малозначительном событии, не заслуживающем упоминания именно из-за своей малозначимости, то такое возможно. Но тот ночной приказ никак не был малозначимым. Как я понимаю, этот приказ должен был ввергнуть командование 34-й ТД в состояние большого изумления (примерно, как это Попель описывает) - дивизия успешно наступает, имеются предпосылки для развития успеха и вдруг получен приказ отступать, да еще срочно, в дико спешном порядке.
Не придумывайте. Дивизия получила приказ на отход только утром, видимо делегатом, потому как по радио его не могли передать.
>Дальше, 34-я ТД не смогла выполнить приказ и задержалась на 2,5 часа (по отчету Рябышева). Как я понимаю, приказы на отход от бухты-барахты не составляют, должен быть указан порядок отступления, кто и кого прикрывает на отходе, как отступать одновременно с соседями, чтобы из-за какой-нибудь задержки не оголить свой или соседа фланг. Если 34-я ТД задержалась с началом отхода на 2,5 часа (по Рябышеву), то это просто необходимо указать, т.к. это ставило весь корпус в опасное положение. А если считать, что к утру 27-го корпус представлял собой 3 разбросанные в разных частях дивизии, то это значит, что 1) положение корпуса было очень опасное 2) 34-я ТД мало того, что начала отступать позднее, так еще и не смогла выйти на рубежи, отмеченные приказом (иначе бы она не была так далеко от 12-й ТД), если вообще куда-нибудь двигалась. Все это не является, по-моему, малозначимым эпизодом и должно было быть отражено в отчете 34-й ТД.
Отчет писался задним числом уже после выхода из окружения, на фоне остального это действительно малозначащий эпизод. Тем более что в отличие от "притащившей на хвосте" противника отступающей в центре корпуса 12-й тд 34-я особой опасности для корпуса не создала.
>Дальше, по Рябышеву, 34-й ТД "пришлось отходить с тяжелыми арьергардными боями". Я считаю, не мог командир 34-й ТД забыть упомянуть о том, что его дивизия сначала наступала на Берестечко, затем начала ночью отступать С ТЯЖЕЛЫМИ БОЯМИ, а затем утром начала опять наступать на Дубно. В отчете у командира 34-й ТД его дивизия сначала наступала на Берестечко, а затем утром начала наступать на Дубно, ни о каких ночных отходах и даже о попытках отхода, ни о каких ночных "тяжелых арьергардных боях" не написано.
Отчет писался задним числом, могли и упустить что-то. О ночных боях пишет Пенежко. Почему между двумя наступлениями выпало отсутпление - я уже объяснил, не надо конспирологией заниматься.
>Отчет командира 34-й ТД ПОЛНОСТЬЮ укладывается в версию Попеля о событиях ночи с 26-го на 27-е июня. По Попелю, в 34-й ТД ночью не происходило НИЧЕГО особенного (просто отдыхали и готовились к продолжению боя утром) по той причине, что приказ Рябышева об отходе просто НЕ ПОЛУЧИЛИ.
Тут Вы сами себе противоречите. Приказ они получили. Но получили только утром. И они не отдыхали, а вели бой. Пенежко пишет, что ночью дивизия наступала.
>Если это так, значит официальный отчет Рябышева, воспроизведенный на mechcorps.rkka.ru, в этой части не соответствует действительности.
Это значит, что Вы занимаетесь конспирологией.
Все встало на свои места?
