>И встречный вопрос.
>А какой практический смысл имеет вопрос? Для чего нужно восстанавливать какие-то "соответствия"?
>Переаттестация из состава в состав на мой взгляд проводилась крайне редко.
>Права определялись должностями. Оклады - штатами.
>Снабжение и знаки различия, как правило, - группами начсостава (средний, старший, высший).
>Для чего это нужно?
Ну так то да. Казалось бы а для чего? Просто возник вопрос, когда попадаются биографии допустим военврача или военинженера 1 ранга образца 1935-1940 г с тремя шпалами на фото и тут читаешь инфу, что их звания хоть и были приравнены к полковникам и в тоже время как оказывается они такими не являлись. Тогда как, например, военврачи 1-го ранга - зачастую начальники санитарных службы дивизий, корпусов и армий. ИМХО, самая что ни на есть должность, которую должны были носить лица со званиями эквивалентные пехотному полковнику.
>>И встречный вопрос.
>>А какой практический смысл имеет вопрос? Для чего нужно восстанавливать какие-то "соответствия"?
>>Переаттестация из состава в состав на мой взгляд проводилась крайне редко.
>>Права определялись должностями. Оклады - штатами.
>>Снабжение и знаки различия, как правило, - группами начсостава (средний, старший, высший).
>>Для чего это нужно?
>
>Ну так то да. Казалось бы а для чего? Просто возник вопрос, когда попадаются биографии допустим военврача или военинженера 1 ранга образца 1935-1940 г с тремя шпалами на фото и тут читаешь инфу, что их звания хоть и были приравнены к полковникам и в тоже время как оказывается они такими не являлись. Тогда как, например, военврачи 1-го ранга - зачастую начальники санитарных службы дивизий, корпусов и армий. ИМХО, самая что ни на есть должность, которую должны были носить лица со званиями эквивалентные пехотному полковнику.
Что значит "эквивалентным"? Почему кто-то кому-то должен быть эквивалентен и в чем эта "эквивалентность" должна выражаться? Это разные составы - командный и военно-медицинский и у них две разных системы персональных званий, между собой не пересекающиеся, так как случаи перехода из одной в другую уникальны и могут не учитываться.
Никого же не смущает, что были маршалы и главные маршалы родов войск, которые не равнялись генералам армии в общевойсковой линейке званий.
Я до сих пор не могу понять смысла вопроса.
'Такой шикарный казенный стиль пытаться очеловечить - только портить'
>Что значит "эквивалентным"? Почему кто-то кому-то должен быть эквивалентен и в чем эта "эквивалентность" должна выражаться? Это разные составы - командный и военно-медицинский и у них две разных системы персональных званий, между собой не пересекающиеся, так как случаи перехода из одной в другую уникальны и могут не учитываться.
>Никого же не смущает, что были маршалы и главные маршалы родов войск, которые не равнялись генералам армии в общевойсковой линейке званий.
>Я до сих пор не могу понять
Ну так те же военврачи 1 ранга были переаттестованы в полковники либо в подполковники мед. службы. Я это имел в виду. Я и не пытался приравнивать медиков или военных ветеринаров к строевым старшим офицерам.