>Около 400 танков в танковой дивизии не могли действовать эффективно именно ввиду своей многочисленности.
В которой ТД имелось 400 танков или предусматривалось иметь по штату?
>(автомобиль это обязательный сопровождающий для танков но дорожная сеть должна быть способна пропустить - эти колонны а тыл уметь обеспечить
Сколько же автосредств "на ходу" имели немецкие ТД 22 июня 1941 г.? В Нормандии, в условиях абсолютного господства авиации союзников немецкие ТД способность передвигатся теряли начисто.
) НО предварительно штаб должен проработать
>маршруты ... А разедка должна обнаружить и хоть как-то
>определить противника ...
Безусловно должны.
> Но восемь имевшихся в дивизионном 28-м гаубичном полку орудий ( 4-122 и 4-152 / треть от штата / в бою
>так и не смогли принять участие - их гешихт 11-й пд просто не заметил , а ведь они дожны были уничтожить
>ПТ орудия немцев.
Действительно было бы интересно узнать про артиллерию 28-й ТД. А орудие (и другие средства) ПТО должны уничтожать все огневые средства, в том числе и танки. Полевая артиллерия какими то исключительными возможностями уничтожить замаскированное ПТ орудие не обладает. Вертется как волчок и истреблять все танки вокруг орудие ПТО не в силах. Иначе бы многочисленные советские орудие ПТО истребили бы все немецкие танки в течении недели.
> Да и танки БТ-7А,/17 штук были в 28-й тд,перейдя из артиллерийских подразделений реорганизованной весной 41-го в дивизию танковой бригады / ,которые могли быть в бою полезны почти как германские "четверки", тоже как-то не помогли в качестве САУ ... Но не подавляли ПТО,так хорошо оснащенную именно для брони БТ.
Трудно БТ-7А дотянутся до "четверки". Да и Бог знает сколько их было на ходу. Другое дело, что вовремя обнаружив орудие ПТО её обезвредить можно и с ДТ. Поляки со своими смертельными 37-мм Бофорсами, французы с 25-мм Готчкиссами и 47-мм Шнейдерами, англичане с 2-фунтовками немецких легких танков поголовно не перебили. Если ломались льбом на подготовленую оборону польского пехотного полка или каваллерийской бригады, немцы несли существенные потери и, как правило не пробивались.
Пример из книги: "16.00 для противодействия разведывательным танковым группам противника командир 20-го такового полка выделил группу в составе 15 танков под командованием начальника штаба полка майора Говор. Ворвавшись в глубину противотанковой обороны противника, отряд майора Говор был встречен сильным противотанковым и артиллерийским огнем противника... Наши потери - танков КВ - 4 шт., БТ- 7 шт." (c. 104)
Ну зачем врыватся в глубину противотанковой обороны противника силами тр, чтобы противодействовать разведывательным танковым группам противника?
>В которой ТД имелось 400 танков или предусматривалось иметь по штату?
Около 400 танков и предусматривал штат но до него
не дотягивали ...
К примеру в тд 5-го МК
( мой перепост данных Е.Дрига на начало июля 1941 года его сайта МК )
Всего
танков и ба
13 танк. див. 441
17 танк. див. 413
К примеру та же 28-я тд убыв на границу 18 июня бывшие литовские пулеметные "Виккерсы" оставила
( почти все) в Риге - они были в разведбат переданы
вместо штатных Т-40.
>>В которой ТД имелось 400 танков или предусматривалось иметь по штату?
> Около 400 танков и предусматривал штат но до него
не дотягивали - в небогатом СССР промышленность не дотягивала ...
Командный состав - 746
Начальствующий состав - 603
Младший начальствующий состав - 2438
Рядовой соствав - 6777
Всего личного состава - 10564
Одних танков задумали 413 штук,но в 1941-м "чуть"
уменьшили количество тяжелых - понимали таких тоеретических изысканий промышленность не потянет...
/Видимо "изувер" И. Сталин урезал полковничьи фантазии
и генеральские запросы . Тем более и адмиралы желали
построить те линкоры, что Англо-советсткое соглашение
разрешало ... а это тоже метал и броня ( это мои догадки)Поскольку беды РККА начинались имено с фантазий военных теоретитков и некомпетентности "штирлицев"из разведки . Но за урезание фантазий Сталина после смерти и недоверие осудили /