Очень смешно, но также и полнейшая правда
>пожаловаться и 1 тд и 6 тд могли Fliegerverbindungskommandos (FLIVO)(по 15 гавриков люфтваффе+офицер в каждой) которые тут же по каналам связи люфтваффе вызывали "штуки".
Я не летчик, но на "кукурузнике" катался вдоволь. Одно знаю точно - командиру выделенной группы "штук" выити в назначенный район, найти заявленную цель (которая к этому моменту могла изменить позиции, а то и совсем уйти) и вывести группу на прицельное бомбометание дело не пустяковое. Даже при наведении с земли по радио или условными сигналами. Конечно, "штуки" и другие ударные самолеты для противника очень опасны, но не до того что прилетели и разбомбили всё в щепки. Количественные потери личного и материального состава от ударов с воздуха в большинстве случаев не столь и высокие, а при ударах по подготовленной обороне и вовсе незначительные. Даже авиация союзников в Нормандии танковым войскам нанесло очень скромные потери, хотя привлекались огромнейшие силы, а самолеты несли мощнейшее вооружение. Самое главное - лишение противника свободы передвижения, потеря времении и моральное воздействие.
у зенитчиков советских "комкоров" и "комдивов" было около 30 сек (пока "штука" колом летела с высоты 4000 м до 400 м) чтобы на голову "комкору"-"комдиву" не посыпалось от 250 до 1000 кг взрывчатки с каждой "птички".
А у зенитчиков других стран времени было больше? При нанесении не менее опасных ударов с бреющего времени у зенитчиков, немецких, американских или советских, времени оставалось ещё меньше.
Подобных птичек у советского комкора не было,на голову немецкому комкору падало не соизмеримо меньше бомб и надобности в мощной ПВО корпуса в первые месяцы войны не было.
Не было за плечами советского МК авиации, а должны были быть и истребители, прикрывавшие от немецких авивударов, и ударные самолеты. Которые подавляли бы и артиллерию противника. Но опять виноваты те же системные проблемы РККА. Которые в организованном полномасштабном наступлении РККА на неотмобилизованные немецкие войска проявились бы в гораздо меньшей мере. При проведении гипотетичной "Грозы" в первые дни войны у немецкой стороны потеря управляемости была бы обычным явлением, хотя не в такой степени как у Французкой армии или РККА. Повторюс - при неотмобилизованной, стоящей в местах постоянной дислокации немецкой армии.
>для сравнения МК и АК(мот) ,как люди недалекие от спорта, сравним ФК "Бавария"(мюнхен) и БК ЦСКА(Москва).
Вряд ли возможно такое сравнение, не мячи забрасывали или забивали. Скорее можно сравнить с внезапным нападением уверливого и тактически грамотного противника перед заходом на ринг боёв без правил на более крупного и сильного, но более инертного, меньше инициативного противника. Как потом выяснилось, внезапно напавший не обдадал нокаутирующим ударом, а противник обладал отменной волей и способностью "держать удар". Обсыпав противника больнейшими ударами но не вырубив, "сверхбоец" сам был вынужден увертыватся до поры до времени, а потом был загнан в угол и безжалостно добит.
>Очень смешно, но также и полнейшая правда
рад что поднял настроение
>>пожаловаться и 1 тд и 6 тд могли Fliegerverbindungskommandos (FLIVO)(по 15 гавриков люфтваффе+офицер в каждой) которые тут же по каналам связи люфтваффе вызывали "штуки".
>Я не летчик, но на "кукурузнике" катался вдоволь. Одно знаю точно - командиру выделенной группы "штук" выити в назначенный район, найти заявленную цель (которая к этому моменту могла изменить позиции, а то и совсем уйти) и вывести группу на прицельное бомбометание дело не пустяковое.
Кто сказал что Люфтвавве в СССР пустяками занимались?
>Даже при наведении с земли по радио или условными сигналами.
Flivo не наводили самолеты с земли по радио..рады были бы но тех возможностей не было тогда даже у немцев
>Конечно, "штуки" и другие ударные самолеты для противника очень опасны, но не до того что прилетели и разбомбили всё в щепки.
Именно все и именно в щепки!
>Количественные потери личного и материального состава от ударов с воздуха в большинстве случаев не столь и высокие, а при ударах по подготовленной обороне и вовсе незначительные.
При идеально подготовленной обороне их нет совсем
>Даже авиация союзников в Нормандии танковым войскам нанесло очень скромные потери, хотя привлекались огромнейшие силы, а самолеты несли мощнейшее вооружение.
Какое отношение авиация союзников и событию 44 года имеет отношение к МК и АК(мот) образца 41 года?
>Самое главное - лишение противника свободы передвижения, потеря времении и моральное воздействие.
Рискну предположить что в штабах РККА про это "самое главное" и не только про это знали
>у зенитчиков советских "комкоров" и "комдивов" было около 30 сек (пока "штука" колом летела с высоты 4000 м до 400 м) чтобы на голову "комкору"-"комдиву" не посыпалось от 250 до 1000 кг взрывчатки с каждой "птички".
>А у зенитчиков других стран времени было больше?
зенитчиков каких стран???
>При нанесении не менее опасных ударов с бреющего времени у зенитчиков, немецких, американских или советских, времени оставалось ещё меньше.
Причем здесь американские зенитчики????Какое количество советских штурмовиков могли подобраться к цели в 41 году?какую бомбовую нагрузку они несли и какие типы зарядов?какова была точность этих бомбометаний?ответив на эти вопросы Вы поймете что атака с бреющего полета как минимум "менее опасна" чем атака штуки
>Подобных птичек у советского комкора не было,на голову немецкому комкору падало не соизмеримо меньше бомб и надобности в мощной ПВО корпуса в первые месяцы войны не было.
> При проведении гипотетичной "Грозы" в первые дни войны у немецкой стороны потеря управляемости была бы обычным явлением, хотя не в такой степени как у Французкой армии или РККА. Повторюс - при неотмобилизованной, стоящей в местах постоянной дислокации немецкой армии.
И.....обернулось бы это "проведение" для РККА еще большей бедой чем катастрофа лета 41 года
>>для сравнения МК и АК(мот) ,как люди недалекие от спорта, сравним ФК "Бавария"(мюнхен) и БК ЦСКА(Москва).
>Вряд ли возможно такое сравнение, не мячи забрасывали или забивали. Скорее можно сравнить с внезапным нападением уверливого и тактически грамотного противника перед заходом на ринг боёв без правил на более крупного и сильного, но более инертного, меньше инициативного противника. Как потом выяснилось, внезапно напавший не обдадал нокаутирующим ударом, а противник обладал отменной волей и способностью "держать удар". Обсыпав противника больнейшими ударами но не вырубив, "сверхбоец" сам был вынужден увертыватся до поры до времени, а потом был загнан в угол и безжалостно добит.
АМИНЬ!!!
>Flivo не наводили самолеты с земли по радио..рады были бы но тех возможностей не было тогда даже у немцев
Вот этот вопрос чуточку не ясен. Были же установлены визуальные сигналы для определения принадлежности и указания местоположения войск противника или цели, не уверен, что совсем не было возможности выйти на волну бомбордировщиков.
>Именно все и именно в щепки!
Ну раз вы так уверены, может приведёте пример (-ы) по понесённым потерям, которых можно назвать "в щепки"?
>При идеально подготовленной обороне их нет совсем
Ну здрасти, так и вижу как бомбы они отскакивают от полевых укреплений и никак "не влезают" в окопы. Вот бы найти такую оборону, чтоб обойтись без потерь!
>Какое отношение авиация союзников и событию 44 года имеет отношение к МК и АК(мот) образца 41 года?
Прямое. Союзники наступали на немецкие войска "с недобором" (сравнимо с недоведенными до этатов частями РККА в 1941) имея господство в воздухе и не давая сосредоточить немецкие танковые соединения для контраатак.
>Рискну предположить что в штабах РККА про это "самое главное" и не только про это знали
Конечно знали, но вряд ли предпологали, что сами сразу окажутся в столь печальном положении.
>зенитчиков каких стран???
На всём прпотяжении ВМВ зенитчики всех стран имели тот же худой лимит времени отреагировать на воздушную атаку.
>Причем здесь американские зенитчики????Какое количество советских штурмовиков могли подобраться к цели в 41 году?какую бомбовую нагрузку они несли и какие типы зарядов?какова была точность этих бомбометаний?ответив на эти вопросы Вы поймете что атака с бреющего полета как минимум "менее опасна" чем атака штуки
Не так и трудно ответить. Внезапно выскочившые на бреющем штурмовики при ударов вдоль дорог, на местах скопления и т.п. намного опаснее пресловутой "штуки". Если же брать количество "штук" и совершенных ими боевых полетов (БВ) да сравнить с количеством других немецких самолетов и количеством их БВ то вклад "штук" окажется не столь и большим. А если ещё, по вашему совету, сравнить бомбовую нагрузку и мощь бортового оружие... В июне 1941 г. местами "штуки" над советскими войсками и вовсе не летали, а результат был тот же. Вот по моему и надо говорить не про ударов "штук", а про удары с воздуха.
"Штуки" более точны, чем СБ-2, но пехоте на грузовиках или артиллерии это всё равно, им и 8-25 кг АО, и 50-100 кг бомбы, и пулеметы истребителей не менее опасны, а точность заменяется количеством. Опять таки главное, что при ударе с воздуха даже одиночного И-15 все разбегаются по сторонам, а что говорить о нескольки последовательных атак силами эскадрильи любого типа самолетов?
>И.....обернулось бы это "проведение" для РККА еще большей бедой чем катастрофа лета 41 года
Ну это как посмотреть. Что было трудно и жестко - это да. Но не было бы того отчяенного "любой ценой", когда безумно и безцельно жертвовали частями и соединениями, даже целыми армиями. Про это очень интересно написал А.Исаев, но некоторые его утвержденние очень спорные.
Видел, что то там Яуза выпустила по этой теме: http://www.rapshop.ru/showTov.asp?FND=&Cat_id=1217998