>>Если Вы хотите услышать, что я думаю про написанное,
>Критика в адрес конкретной части текста. Вы меня или не поняли, или притворяитесь. Экзамины и зачеты на тему автором не здавал.
Вот сейчас точно ничего не понял. Какая критика, в какой адрес...
>Хотел бы услышать Ваше компетентное мнение, но так пока ничего и не услышал. Когда услышу, тогда и отвечу. Будете и дальше флудить пустыми ответами, последнее слово оставлю за Вами.
На что мнение? На Вашу "критику", которую Вы почти дословно полтора месяца перемещаете из форума в форум? Или вот на ЭТО: https://vif2ne.org/rkka/forum/0/co/88355.htm
Мое мнение следующее:
Вариант 1. У Вас есть проблемы с изложением того, что Вы хотите сказать (разного рода).
Вариант 2. У Вас есть проблемы с понимаем как того, что написали авторы, так и по теме вопроса.
Выбирайте сами.
>Вариант 1. У Вас есть проблемы с изложением того, что Вы хотите сказать (разного рода).
>Вариант 2. У Вас есть проблемы с понимаем как того, что написали авторы, так и по теме вопроса.
Вы хоть один контрааргумент написали бы. Несмотря на свои проблемы разного рода попробую задать вопрос:
По вашему, авторы правы, утверждая, что командир немецкого корпуса мог "повлиять на исход боя и исход боя своих соединений подпирая их по мере необходимости находящимися в их непосредственном подчинении средствами усиление, будь то тяжелая артиллерия на быстроходной мехтяге..." (так как полков тяжелых танков и самоходных артбригад советской ТА 1945 г., которые авторы упоминает дальше в тексте, в наличии у немцев то не имелось),"А вот командующий советским мехкорпусом 1941 г." был такой возможности начисто лишен."? Правы ли авторы, начисто отбрасывая возможность создание у комкора более весомых резервов разной силы и величины благодаря более богатой структуре ТД и МД и большему количеству танков?
Если у Вас и дальше проблемы понимать мои проблемные изложение, ответьте как обычно что нинибудь личное про меня, на этом нашу дискусию на пальцах и закончем.
>Вы хоть один контрааргумент написали бы. Несмотря на свои проблемы разного рода попробую задать вопрос:
Контраргумент нужно писать на что-либо существенное. А пока я существенного не вижу.
>По вашему, авторы правы, утверждая, что командир немецкого корпуса мог "повлиять на исход боя и исход боя своих соединений подпирая их по мере необходимости находящимися в их непосредственном подчинении средствами усиление, будь то тяжелая артиллерия на быстроходной мехтяге..." (так как полков тяжелых танков и самоходных артбригад советской ТА 1945 г., которые авторы упоминает дальше в тексте, в наличии у немцев то не имелось),"А вот командующий советским мехкорпусом 1941 г." был такой возможности начисто лишен."? Правы ли авторы, начисто отбрасывая возможность создание у комкора более весомых резервов разной силы и величины благодаря более богатой структуре ТД и МД и большему количеству танков?
Про немецкий я вообще ничего не могу сказать, а вот про советский образца 41-го года - все сказано абсолютно верно.
>Если у Вас и дальше проблемы понимать мои проблемные изложение, ответьте как обычно что нинибудь личное про меня, на этом нашу дискусию на пальцах и закончем.
Так излагайте без проблем, и будет Вам счастье.
Пока я не вижу ничего похожего на критику и попытку разобраться - один бессвязный текст.