От Belarus
К AAG
Дата 02.11.2011 14:20:48
Рубрики Великая Отечественная; 1941; Фотографии; Части и соединения;

Re: Классификация танков...

Всех приветствую!
ПанСерж и AAG.
Спасибо.
А вообще, кто-нибудь видел немецкий документ, в котором давались критерии такой классификации? И вообще, были ли они четко прописаны?
С Уважением Беларус.
От stern
К Belarus (02.11.2011 14:20:48)
Дата 02.11.2011 14:33:27

Re: Классификация танков...

ну глидерунг является таким документом, вот в интерпретации Иенца..

[28K]



Или нужна первопричина ?
От Belarus
К stern (02.11.2011 14:33:27)
Дата 02.11.2011 14:53:46

Re: Классификация танков...

Всех приветствую!
>Или нужна первопричина ?
Нужны именно критерии. Не похоже на педантичных немцев. У нас хоть бардак в армии был, есть и будет, по моему всегда, но и то, перед войной все было четко завязано на массу (в этом вопросе). А у немцев калибр+масса+назначение??? Что-то не то. Так можно было огнеметный КВ с 45мм орудием в легкие записать, а БТ-7 (арт.) с 76мм - в средние :)))).
С Уважением Беларус.
От stern
К Belarus (02.11.2011 14:53:46)
Дата 02.11.2011 18:53:30

Re: Классификация танков...

ну они и удивились при начале барбароссы :)

Я когда-то выкладывал материалчик какой-то пд где черным по белому написо дескать осмотренный Т-34 совсем не подходит под графу, отведенную ему в справочнике- определите сов. танков. И дело было на украине.
От ЖУР
К stern (02.11.2011 14:33:27)
Дата 02.11.2011 14:39:38

Не путайте теплое с мягким. В глидерунгах речь совсем не о матчасти.

У немцев вообще не было классификации своих танков. Были танки определенных типов.
От stern
К ЖУР (02.11.2011 14:39:38)
Дата 02.11.2011 18:50:06

Re: Не путайте...

>У немцев вообще не было классификации своих танков. Были танки определенных типов.

чстно говоря удивлен. Если роты комплектовались по какому-то принципу, значит что-то они имели в виду. Иначе скажeм четверки/тройки и двойки были бы перемешаны в легких и средних ротах.

Видимо немцы до войны не очень замарачивались такими 'фундаментальными' вопросами как мы сейчас, но критерий сортировки танков при формировании рот был.
От ЖУР
К stern (02.11.2011 18:50:06)
Дата 02.11.2011 18:58:29

Re: Не путайте...

>чстно говоря удивлен. Если роты комплектовались по какому-то принципу, значит что-то они имели в виду. Иначе скажeм четверки/тройки и двойки были бы перемешаны в легких и средних ротах.

Вы действительно не понимаете что немецкая "средняя рота" не тождественна выдуманной нашими переводчиками "роте средних танков"? Посмотрите KStN mittlere Panzerkompanie -
найдете там совсем некошерные двойки.


От Pavel iz Rigi
К ЖУР (02.11.2011 18:58:29)
Дата 03.11.2011 00:38:07

Re: Не путайте... le.Pz.Kp. ,m. Pz.Kp. и s.Pz. Zug

>>чстно говоря удивлен. Если роты комплектовались по какому-то принципу, значит что-то они имели в виду. Иначе скажeм четверки/тройки и двойки были бы перемешаны в легких и средних ротах.
>
>Вы действительно не понимаете что немецкая "средняя рота" не тождественна выдуманной нашими переводчиками "роте средних танков"? Посмотрите KStN mittlere Panzerkompanie -


А вообще они (видимо в армии резерва и управлении формирования ) мысли без учета интересов интернет сообщества причем как в в прочем мире и даже в Германии
Потому и называли с февраля 1941 года

le.Pz.Kp. роту имевшую и PzKpfwIII
и PzKpfw38 (t)

и - leichter Zug из PzKpfw II

- а m. Pz.Kp. роту имевшую и - PzKpfw IV
- leichter Zug PzKpfw II
- s.Pz. Zug -и из PzKpfw IV


Видимо они не знали о "прокрустовом" весовом разделении танков
в чужих армиях и называли взводы и роты по калибру орудий с
41-го года а ранее и вообще по марке "панцера"...
{хотя может в расчетных книжках офицеров -танкистов они писали и подробнее ? )

С уважением к Вашему мнению.
От stern
К ЖУР (02.11.2011 18:58:29)
Дата 02.11.2011 19:02:56

верю, теперь верю (-)