От AAG
К Belarus
Дата 02.11.2011 14:02:25
Рубрики Великая Отечественная; 1941; Фотографии; Части и соединения;

Re: Классификация танков...

Приветствую

>Почему PzKpfw 38(t) с 3,7см орудием считался у немцев легким, а PzKpfw III, также с 3,7см орудием - средним.
Дело не только в калибре орудия, но и в самой концепции применения танка. "Тройка" с самого начала создавался как машина командира взвода и роты, "четверка" (тяжелая) - как комбатский танк. Оттого и средние, чтобы выделить их из массы "единичек" и "двоек".
>Путаница также и с классификацией наших танков. Сверхтяжелые КВ-2 и Т-35, тяжелые КВ-1, Т-28 и Т-34 (правда частенько КВ-1 они считали сверхтяжелыми), ну и БТ и Т-26 легкие. Хотя у них, средний калибр 5 см (не намного более нашего 45 мм).
У немцев просто не было танков таких размерно-массовых габаритов и так мощно вооруженных как Т-35 и КВ-2. Оттуда и сверхтяжелый диагноз. А тяжелыми у них считались машины с орудием от 7,5-см, под что наши Т-28, Т-34 и КВ-1 как раз и подходили.
А про БТ и Т-26 точно сказать не могу. Возможно для них было слишком унизительно называть каждый из тех тысяч "русских тракторов" с 45-мм пушкой средним танком; ведь у них не было столько даже легких и всех остальных вместе взятых. А в основном причина легкой классификации - это, безусловно, бронезащита, которая, по немецким понятиям, никак не соответствовала классу среднего танка.
С уважением, Андрей
От ЖУР
К AAG (02.11.2011 14:02:25)
Дата 02.11.2011 15:59:43

Четверка не создавалась "как комбатский танк". Это вопрос давно закрыт (-)
От AAG
К ЖУР (02.11.2011 15:59:43)
Дата 02.11.2011 16:28:22

Re: Четверка не...

Тогда аббревиатура BW что означает?
От ЖУР
К AAG (02.11.2011 16:28:22)
Дата 02.11.2011 16:52:38

Begleitwagen (-)
От Belarus
К AAG (02.11.2011 14:02:25)
Дата 02.11.2011 14:20:48

Re: Классификация танков...

Всех приветствую!
ПанСерж и AAG.
Спасибо.
А вообще, кто-нибудь видел немецкий документ, в котором давались критерии такой классификации? И вообще, были ли они четко прописаны?
С Уважением Беларус.
От stern
К Belarus (02.11.2011 14:20:48)
Дата 02.11.2011 14:33:27

Re: Классификация танков...

ну глидерунг является таким документом, вот в интерпретации Иенца..

[28K]



Или нужна первопричина ?
От Belarus
К stern (02.11.2011 14:33:27)
Дата 02.11.2011 14:53:46

Re: Классификация танков...

Всех приветствую!
>Или нужна первопричина ?
Нужны именно критерии. Не похоже на педантичных немцев. У нас хоть бардак в армии был, есть и будет, по моему всегда, но и то, перед войной все было четко завязано на массу (в этом вопросе). А у немцев калибр+масса+назначение??? Что-то не то. Так можно было огнеметный КВ с 45мм орудием в легкие записать, а БТ-7 (арт.) с 76мм - в средние :)))).
С Уважением Беларус.
От stern
К Belarus (02.11.2011 14:53:46)
Дата 02.11.2011 18:53:30

Re: Классификация танков...

ну они и удивились при начале барбароссы :)

Я когда-то выкладывал материалчик какой-то пд где черным по белому написо дескать осмотренный Т-34 совсем не подходит под графу, отведенную ему в справочнике- определите сов. танков. И дело было на украине.
От ЖУР
К stern (02.11.2011 14:33:27)
Дата 02.11.2011 14:39:38

Не путайте теплое с мягким. В глидерунгах речь совсем не о матчасти.

У немцев вообще не было классификации своих танков. Были танки определенных типов.
От stern
К ЖУР (02.11.2011 14:39:38)
Дата 02.11.2011 18:50:06

Re: Не путайте...

>У немцев вообще не было классификации своих танков. Были танки определенных типов.

чстно говоря удивлен. Если роты комплектовались по какому-то принципу, значит что-то они имели в виду. Иначе скажeм четверки/тройки и двойки были бы перемешаны в легких и средних ротах.

Видимо немцы до войны не очень замарачивались такими 'фундаментальными' вопросами как мы сейчас, но критерий сортировки танков при формировании рот был.
От ЖУР
К stern (02.11.2011 18:50:06)
Дата 02.11.2011 18:58:29

Re: Не путайте...

>чстно говоря удивлен. Если роты комплектовались по какому-то принципу, значит что-то они имели в виду. Иначе скажeм четверки/тройки и двойки были бы перемешаны в легких и средних ротах.

Вы действительно не понимаете что немецкая "средняя рота" не тождественна выдуманной нашими переводчиками "роте средних танков"? Посмотрите KStN mittlere Panzerkompanie -
найдете там совсем некошерные двойки.


От Pavel iz Rigi
К ЖУР (02.11.2011 18:58:29)
Дата 03.11.2011 00:38:07

Re: Не путайте... le.Pz.Kp. ,m. Pz.Kp. и s.Pz. Zug

>>чстно говоря удивлен. Если роты комплектовались по какому-то принципу, значит что-то они имели в виду. Иначе скажeм четверки/тройки и двойки были бы перемешаны в легких и средних ротах.
>
>Вы действительно не понимаете что немецкая "средняя рота" не тождественна выдуманной нашими переводчиками "роте средних танков"? Посмотрите KStN mittlere Panzerkompanie -


А вообще они (видимо в армии резерва и управлении формирования ) мысли без учета интересов интернет сообщества причем как в в прочем мире и даже в Германии
Потому и называли с февраля 1941 года

le.Pz.Kp. роту имевшую и PzKpfwIII
и PzKpfw38 (t)

и - leichter Zug из PzKpfw II

- а m. Pz.Kp. роту имевшую и - PzKpfw IV
- leichter Zug PzKpfw II
- s.Pz. Zug -и из PzKpfw IV


Видимо они не знали о "прокрустовом" весовом разделении танков
в чужих армиях и называли взводы и роты по калибру орудий с
41-го года а ранее и вообще по марке "панцера"...
{хотя может в расчетных книжках офицеров -танкистов они писали и подробнее ? )

С уважением к Вашему мнению.
От stern
К ЖУР (02.11.2011 18:58:29)
Дата 02.11.2011 19:02:56

верю, теперь верю (-)