От stern
К ЖУР
Дата 09.10.2011 11:52:37
Рубрики 1941; Фотографии;

Re: Про таран...

ну то что их описания не совпадают с фото до последних деталей мы уже убеждались :)

А тут на фото аккуратная черная дырочка на сгибе брони, следов тарана не видно.А из танка идет дым, так зачем нам их таран ? Тем более что танк был по-видимому неподвижен с самого начала.
От ЖУР
К stern (09.10.2011 11:52:37)
Дата 09.10.2011 13:34:09

Re: Про таран...

>ну то что их описания не совпадают с фото до последних деталей мы уже убеждались :)

В данном случае речь о двух параллельных источниках.

>А тут на фото аккуратная черная дырочка на сгибе брони, следов тарана не видно.А из танка идет дым, так зачем нам их таран ? Тем более что танк был по-видимому неподвижен с самого начала.

Где дырочка? Какие следы тарана вы предполагали увидеть? Они вполне могут быть на корме т.к. "И я принял решение пойти на таран. Мы начали преследовать его и, быстро сблизившись с ним, ударили его."
Дым едет по тому что "Я бросил связку гранат в отделение МТО.
Оттуда повалил дымок, и все было закончено."
С чего сделан вывод о неподвижности танка с самого начала тоже непонятно.
От stern
К ЖУР (09.10.2011 13:34:09)
Дата 09.10.2011 14:26:31

Re: Про таран...

ну тексты куровски врядли можно назвать источником. Он переписывает гешихт плюс еще что-то..

Вот дырочка по стрелке. Правда диаметр больше похож на ПТО, если не дефект фото.

[33K]



>Дым едет по тому что "Я бросил связку гранат в отделение МТО.
>Оттуда повалил дымок, и все было закончено."
ето сколько угодно..

>С чего сделан вывод о неподвижности танка с самого начала тоже непонятно.
еще раз: накинутый на ствол биксировочный трос уже говорит о том, с танком было не все ОК. Согласны ?
От ЖУР
К stern (09.10.2011 14:26:31)
Дата 09.10.2011 16:23:22

Re: Про таран...

>ну тексты куровски врядли можно назвать источником. Он переписывает гешихт плюс еще что-то..

В данном случае очевидно что он не переписывает гешихте 263. Там никаких подробностей нет. Так что источники параллельные и подтверждают друг друга.

>Вот дырочка по стрелке. Правда диаметр больше похож на ПТО, если не дефект фото.
>
>[33K]

Это не дырочка. Это оспины от 37 мм после безуспешного обстрела ПТО пд.


>>Дым едет по тому что "Я бросил связку гранат в отделение МТО.
>>Оттуда повалил дымок, и все было закончено."
>ето сколько угодно..

Нормальное объяснение.

>>С чего сделан вывод о неподвижности танка с самого начала тоже непонятно.
>еще раз: накинутый на ствол биксировочный трос уже говорит о том, с танком было не все ОК. Согласны ?

Вопрос в том когда с ним "не все ОК" было. На момент боя вполне возможно что проблему решили.