>и тем не менее прикидки можно сделать.
>Берем где-то 13-14 сд по 5 тыс плюс управления 4 СК пусть по 1 тыс, получаем 75-80 тыс. Если отнять из вашей цифры БС 280 тыс 4 балт. дивизии по 5 тыс остается 260. Т.е. потери ок 180 тыс. Что конечно меньше чем написал Ивлев, но явно боЛьше чем у Кривошеева.
Ну Вы даете :)
Стрелковые части составляют от общей численности войск порядка 50%.
В округе 13 сд, потери порядка 6.000 на дивизию, что дает около 78.000 человек (безвозврат и санитарные).
Вот приблизительная прикидка в целом по округу:
Безвозврата порядка 100.000, плюс тысяч 20 - санитарные потери.
Что совсем недалеко от Кривошеева. Думаю, что если все хорошо посчитать, то Кривошеев потери дал весьма точно, учитывая бардак с учетом.
>Ну Вы даете :)
>Стрелковые части составляют от общей численности войск порядка 50%.
>В округе 13 сд, потери порядка 6.000 на дивизию, что дает около 78.000 человек (безвозврат и санитарные).
>Вот приблизительная прикидка в целом по округу:
>Безвозврата порядка 100.000, плюс тысяч 20 - санитарные потери.
>Что совсем недалеко от Кривошеева. Думаю, что если все хорошо посчитать, то Кривошеев потери дал весьма точно, учитывая бардак с учетом.
ОК мои прикидки слишком упрощены, но я ведь считал с учетом дивизий от к-ых в лучшем случ. остался только номер.
Но потеря прим. 50% численности фронта должна быть, иначе разгрома бы не было . На меньшее я не соглашусь :)
>>Безвозврата порядка 100.000, плюс тысяч 20 - санитарные потери.
>>Что совсем недалеко от Кривошеева. Думаю, что если все хорошо посчитать, то Кривошеев потери дал весьма точно, учитывая бардак с учетом.
>
>ОК мои прикидки слишком упрощены, но я ведь считал с учетом дивизий от к-ых в лучшем случ. остался только номер.
>Но потеря прим. 50% численности фронта должна быть, иначе разгрома бы не было . На меньшее я не соглашусь :)
Так оно и было. Стрелковые и механизированные части потеряли более 50% своей численности. Безвозвратом и санитарными получится порядка 70-75%.