От Жуков Андрей
К Сергей
Дата 24.09.2011 16:43:24
Рубрики Великая Отечественная; 1941; Части и соединения;

Re: Парадокс Кривошеева,...

>Смотрите разбивку по операциям.
Интересно, как Кривошеев берет проценты потерь.
Он пишет, что процентное отношение безвозвратных потерь к ОБЩЕЙ численности войск, участвовавших в операции.
Стало быть если он процент берет от 440.000, то эта цифра не к 22.06.
Правильно?
От Сергей
К Жуков Андрей (24.09.2011 16:43:24)
Дата 24.09.2011 16:47:41

Re: Парадокс Кривошеева,...

>>Смотрите разбивку по операциям.
>Интересно, как Кривошеев берет проценты потерь.
>Он пишет, что процентное отношение безвозвратных потерь к ОБЩЕЙ численности войск, участвовавших в операции.
>Стало быть если он процент берет от 440.000, то эта цифра не к 22.06.
>Правильно?

А это неизвестно. По хорошему все это неверно в принципе.
От Жуков Андрей
К Сергей (24.09.2011 16:47:41)
Дата 24.09.2011 16:55:37

Re: Парадокс Кривошеева,...

>А это неизвестно. По хорошему все это неверно в принципе.
Согласен с Вами.
Ведь как раз 15,1% безвозвратных потерь берутся от 498.000 (плюс 58.000 БФ) и составляют 75202.
Стало быть потери за 22.06 - 9.07, а численность только на 22 июня.
Так ведь не может быть.
Думаю можно сделать вывод, что Кривошеев имел в виду численность 440.000 - это вообще все войска, участвовавшие в Прибалтийской стратегической оборонительной операции.
Т.е. и 21 мк, который прибыл уже в начале войны из МВО и еще много чего.
От Сергей
К Жуков Андрей (24.09.2011 16:55:37)
Дата 24.09.2011 18:24:16

Re: Парадокс Кривошеева,...

>Думаю можно сделать вывод, что Кривошеев имел в виду численность 440.000 - это вообще все войска, участвовавшие в Прибалтийской стратегической оборонительной операции.
>Т.е. и 21 мк, который прибыл уже в начале войны из МВО и еще много чего.

Должно больше получиться, чем 440.000.
От Жуков Андрей
К Сергей (24.09.2011 18:24:16)
Дата 24.09.2011 18:35:07

Re: Парадокс Кривошеева,...

>>Думаю можно сделать вывод, что Кривошеев имел в виду численность 440.000 - это вообще все войска, участвовавшие в Прибалтийской стратегической оборонительной операции.
>>Т.е. и 21 мк, который прибыл уже в начале войны из МВО и еще много чего.
>
>Должно больше получиться, чем 440.000.
Тогда получается что цифра в 440.000 взята от балды?
Кстати сейчас заметил, что в издании 1993 года Кривошеев проценты не считал.

Как вы считаете - цифра 369 702 на 22.06 в ПрибОВО - верна?
От Сергей
К Жуков Андрей (24.09.2011 18:35:07)
Дата 24.09.2011 19:34:36

Кстати, про численность

>Как вы считаете - цифра 369 702 на 22.06 в ПрибОВО - верна?

Эта цифра взята из БЧС № 1, а там она приведена с учетом "БУС" в размере 44143, что учитывая не поступление 36.000 в территориальные дивизии явная тухта.
От Жуков Андрей
К Сергей (24.09.2011 19:34:36)
Дата 25.09.2011 10:01:35

Re: Кстати, про...

>>Как вы считаете - цифра 369 702 на 22.06 в ПрибОВО - верна?
>
>Эта цифра взята из БЧС № 1, а там она приведена с учетом "БУС" в размере 44143, что учитывая не поступление 36.000 в территориальные дивизии явная тухта.
Да согласен.
В Сборнике №1 на СЗФ идет цифра 325 559 + БУС 44 143 = 369 702.
Вы имеете в виду, что именно на 22.06 не поступило 36.000? Или вообще потом и в дальнейшем?
От Сергей
К Жуков Андрей (25.09.2011 10:01:35)
Дата 25.09.2011 14:20:30

Re: Кстати, про...

>Да согласен.
>В Сборнике №1 на СЗФ идет цифра 325 559 + БУС 44 143 = 369 702.
>Вы имеете в виду, что именно на 22.06 не поступило 36.000? Или вообще потом и в дальнейшем?

На 22.6 не поступило. Дальше не знаю.
От Pavel iz Rigi
К Сергей (25.09.2011 14:20:30)
Дата 25.09.2011 22:15:33

Re: Кстати... На 22.6 не поступило. Дальше прибыли в ЗАПы и

>>Да согласен.
>>В Сборнике №1 на СЗФ идет цифра 325 559 + БУС 44 143 = 369 702.
>>Вы имеете в виду, что именно на 22.06 не поступило 36.000? Или вообще потом и в дальнейшем?
>
>На 22.6 не поступило. Дальше не знаю.

Если смотреть по мемуарам то в 181 и 183-ю сд прибыли после 23 .06 в Литене к примеру их ( своих же не переодетых но надежных ) держали в бараках отдельно от
латышей и других гражан ЛР переодевать стали только к началу марша на Восток ...
А потом в ЗАПы они попали и стали основой пополнения
иссякнувших дивизий ...
Прочих резервистов получать стали попозже ближе к 29.06. и вышло 36 тысяч занаряженных в бывшие теркорпуса но в литовский не успевших ( вышел из полосы СЗФ + около 40 тысяч позже до сокращения на 50 % наряда резервистов и техники из народного хозяйства генштабом для СЗФ .


С уважением к Вашему мнению .
От Жуков Андрей
К Жуков Андрей (25.09.2011 10:01:35)
Дата 25.09.2011 10:03:21

Re: Кстати, про...

>>>Как вы считаете - цифра 369 702 на 22.06 в ПрибОВО - верна?
>>
>>Эта цифра взята из БЧС № 1, а там она приведена с учетом "БУС" в размере 44143, что учитывая не поступление 36.000 в территориальные дивизии явная тухта.
И еще странно - вроде бы Сборник №1 вышел в 1994 году, а Кривошеев издал книгу в 2009. Неужели он не удосужился хотя бы сверится со Сборником № 1, а переписал цифру в 440.000 из своей работы за 1993 год?
От Сергей
К Жуков Андрей (25.09.2011 10:03:21)
Дата 25.09.2011 14:21:20

Re: Кстати, про...

>>>Эта цифра взята из БЧС № 1, а там она приведена с учетом "БУС" в размере 44143, что учитывая не поступление 36.000 в территориальные дивизии явная тухта.
>И еще странно - вроде бы Сборник №1 вышел в 1994 году, а Кривошеев издал книгу в 2009. Неужели он не удосужился хотя бы сверится со Сборником № 1, а переписал цифру в 440.000 из своей работы за 1993 год?

Кривошеев тогда не признавал данные ИВИ.
От Сергей
К Жуков Андрей (24.09.2011 18:35:07)
Дата 24.09.2011 18:39:47

Re: Парадокс Кривошеева,...

>>Должно больше получиться, чем 440.000.
>Тогда получается что цифра в 440.000 взята от балды?

Без понятия. Это может быть как цифра со строительными частями и занаряженным приписным составом ПрибОВО, так и цифра с учетом пополнений.

>Кстати сейчас заметил, что в издании 1993 года Кривошеев проценты не считал.
>Как вы считаете - цифра 369 702 на 22.06 в ПрибОВО - верна?

Очень похоже, но нужно понимать, что и как считать.
От Pavel iz Rigi
К Сергей (24.09.2011 18:39:47)
Дата 25.09.2011 22:35:03

Re: Парадокс Кривошеева,... цифра в 440.000 близка к истине.

>>>Должно больше получиться, чем 440.000.
>>Тогда получается что цифра в 440.000 взята от балды?
>
>Без понятия. Это может быть как цифра со строительными частями и занаряженным приписным составом ПрибОВО, так и цифра с учетом пополнений.

>>Кстати сейчас заметил, что в издании 1993 года Кривошеев проценты не считал.
>>Как вы считаете - цифра 369 702 на 22.06 в ПрибОВО - верна?
>
>Очень похоже, но нужно понимать, что и как считать.


Если взять приведенные Сергеем цифры по 13 СД штата 4/100 + Коломийцевскую цифру по 3 и 12 МК + 3 теркорпуса + около 100 тыс. строителей и саперов( включая занятых 23 -мя аэродромами по линии НКВД - господин Булдыгин эти цифры выкладывал и прорабатывал) + 3 погранотряда Белорусского погранокруга/около 6,0 тыс./ + остальных пограничников которые не в Эстонии ,и выйдет цифра близкая... (Еслии не принимать за истину увеличение в период с 01.06.41 по 09.06.41 на более чем 60 тыс. человек по данным Игоря Ивановича .)


С уважением к Вашему мнению.
От Сергей
К Pavel iz Rigi (25.09.2011 22:35:03)
Дата 25.09.2011 22:58:46

Re: Парадокс Кривошеева,......

>Если взять приведенные Сергеем цифры по 13 СД штата 4/100 + Коломийцевскую цифру по 3 и 12 МК + 3 теркорпуса + около 100 тыс. строителей и саперов( включая занятых 23 -мя аэродромами по линии НКВД - господин Булдыгин эти цифры выкладывал и прорабатывал) + 3 погранотряда Белорусского погранокруга/около 6,0 тыс./ + остальных пограничников которые не в Эстонии ,и выйдет цифра близкая... (Еслии не принимать за истину увеличение в период с 01.06.41 по 09.06.41 на более чем 60 тыс. человек по данным Игоря Ивановича .)

Не было никакого увеличения. Ивлев просто списал цифры, не понимая их значения.
И второе, это цифры не на 9.6, а на 1.6. 9 июня был подан отчет...