От Сергей
К stern
Дата 20.09.2011 19:01:26
Рубрики 1941; Части и соединения;

Re: 2МишаТ, сверим...

>Давйте посмотрим по самолетам 122 ИАП, аэ-м Новый Двор. Согласно донесению 256 пд в 12.30 было уничтожено пулеметным огнем и огнем Штуг-ов 38 самолетов прямо на летном поле. Также были расстреляны ангары в которых тоже стояли самолеты. Все это пишет дядько Хейдорн в своей книге, цитируя ЖБД дивизии.

>Теперь так, смотрим табличку Семеныча: уничтожено на земле 29- вот вам и точность советских доков.
> http://www.solonin.org/article_mrachnyie-taynyi-esche-odna

Не понял про "точность советских доков". Хейрону веры меньше.
От stern
К Сергей (20.09.2011 19:01:26)
Дата 20.09.2011 19:13:59

Re: 2МишаТ, сверим...


>Не понял про "точность советских доков". Хейрону веры меньше.

ну здесь не чья-то злая воля а цитата ЖБД дивизии. Т.е. немецкий документ.
Другое дело что расхождение между двумя числами 29 и 38 не такое уж и большое.

Иначе говоря, вот неучтенка у Солонина складывается из вот етой разницы (38-27 ) плюс еще десяток машин, оставленных на промежуточных аэ-мах зап. Лиды. Вот отсюда и выйдет его сакральное число "25" в колонке со знаком '?'
От Сергей
К stern (20.09.2011 19:13:59)
Дата 20.09.2011 19:24:56

Re: 2МишаТ, сверим...

>>Не понял про "точность советских доков". Хейрону веры меньше.
>ну здесь не чья-то злая воля а цитата ЖБД дивизии. Т.е. немецкий документ.
>Другое дело что расхождение между двумя числами 29 и 38 не такое уж и большое.
>Иначе говоря, вот неучтенка у Солонина складывается из вот етой разницы (38-27 ) плюс еще десяток машин, оставленных на промежуточных аэ-мах зап. Лиды. Вот отсюда и выйдет его сакральное число "25" в колонке со знаком '?'

Опять не понял. Причем тут "точность советских доков" и сравнение с Хейроном?
От stern
К Сергей (20.09.2011 19:24:56)
Дата 20.09.2011 19:46:50

Re: 2МишаТ, сверим...


>Опять не понял. Причем тут "точность советских доков" и сравнение с Хейроном?

дык я вроде обьяснил. Давайте еще один кружок сделаем и остановимся.

Точность советского документа в том виде как он у Солонина в таблице порядка 30% (25/70). Что вообще никуда не годится, потому как это очень много. Значит какое-то число в его строке неверное/ошибочное, логично вроде?

Вот , если принять что изначальноое число машин на 21/22.06 - верное, конечное на утро 23.06 тоже скорее верное и число сбитых в воздухе тоже, т.к. по етим потерям писали типа похоронки. Методом исключения определяем неверное число :). Тем более что есть взгляд с той стороны именно на ето число.
От Сергей
К stern (20.09.2011 19:46:50)
Дата 20.09.2011 20:40:09

Re: 2МишаТ, сверим...

>>Опять не понял. Причем тут "точность советских доков" и сравнение с Хейроном?
>дык я вроде обьяснил. Давайте еще один кружок сделаем и остановимся.
>Точность советского документа в том виде как он у Солонина в таблице порядка 30% (25/70). Что вообще никуда не годится, потому как это очень много. Значит какое-то число в его строке неверное/ошибочное, логично вроде?

Нет. Начнем сначала. У Солонина приведен документ?
От stern
К Сергей (20.09.2011 20:40:09)
Дата 20.09.2011 20:49:18

Re: 2МишаТ, сверим...

>>>Опять не понял. Причем тут "точность советских доков" и сравнение с Хейроном?
>>дык я вроде обьяснил. Давайте еще один кружок сделаем и остановимся.
>>Точность советского документа в том виде как он у Солонина в таблице порядка 30% (25/70). Что вообще никуда не годится, потому как это очень много. Значит какое-то число в его строке неверное/ошибочное, логично вроде?
>
>Нет. Начнем сначала. У Солонина приведен документ?
нет, только итоговые цифры.
От Сергей
К stern (20.09.2011 20:49:18)
Дата 20.09.2011 20:50:53

Re: 2МишаТ, сверим...

>>>>Опять не понял. Причем тут "точность советских доков" и сравнение с Хейроном?
>>>дык я вроде обьяснил. Давайте еще один кружок сделаем и остановимся.
>>>Точность советского документа в том виде как он у Солонина в таблице порядка 30% (25/70). Что вообще никуда не годится, потому как это очень много. Значит какое-то число в его строке неверное/ошибочное, логично вроде?
>>Нет. Начнем сначала. У Солонина приведен документ?
>нет, только итоговые цифры.

Тогда о достоверности чего Вы говорите?