От Karan
К Василий Дюнов
Дата 24.07.2011 01:14:56
Рубрики Фотографии;

Re: Вопрос по...

Приветствую!
На мой взгляд, обычный ХТ-26. Ракурс такой. Части машины не видно, вот пропорции и плывут.
>С уважением, Василий!
С уважением. Андрей
От coast70
К Karan (24.07.2011 01:14:56)
Дата 24.07.2011 12:40:50

Пропорции не плывут, башня на некоторых ХТ-26 были такой формы:


[210K]


От Karan
К coast70 (24.07.2011 12:40:50)
Дата 24.07.2011 18:57:16

Придется пояснить.

https://vif2ne.org/rkka/forum/0/co/84728.htm
На это На мой взгляд, обычный ХТ-26 есть что возразить?
На фото Т-55, "Тигр" или какой-либо опытный "Виккерс"?
Дальше: Части машины не видно, вот пропорции и плывут.
Ваше: "Пропорции не плывут,башня на некоторых ХТ-26 были такой формы"
В корневом посте шла речь об ином танке чем ХТ-26? Нет? К чему пассаж?
Теперь о пропорциях - поставьте танк на ровную поверхность а-ля шоссе, а потом его же - на обочину/в канаву рядом с этим же шоссе и посмотрите, какую часть общей высоты танка займет башня..
В каждом отдельном случае.
От coast70
К Karan (24.07.2011 18:57:16)
Дата 24.07.2011 19:25:29

Убедитесь сами, обмеряв высоту и диаметр башен на ХТ-26 и Т-26 (двухбашенном);-)

ещё раз скажу, что на обоих машинах башни разные в смысле высоты и диаметра.
От Karan
К coast70 (24.07.2011 19:25:29)
Дата 24.07.2011 19:47:57

Русский язык малопонятен, смотрю?

>ещё раз скажу, что на обоих машинах башни разные в смысле высоты и диаметра.
Да хоть много раз - о чем пост был, о башнях?
Все, хорош.
Думаю, ув. В.Дюнов понял, что имелось ввиду, этого достаточно.
От Novice
К Karan (24.07.2011 01:14:56)
Дата 24.07.2011 12:25:53

Re: Вопрос по...

Добрый (но жаркий на Москве) дерь!
>На мой взгляд, обычный ХТ-26. Ракурс такой. Части машины не видно, вот пропорции и плывут.
Услышав такую правильную идею листал все фотки,что имею.
Обратите внимание, у ХТ башня как у БТ-2: цилиндр, скошенный в передней части --- яне ошибаюсь? А значит в ракурсе с кормы такой высокий цилиндр.
С искренним уважением, дорогие Василий и Андрей,
Новичок Симонов