От AMVAS
К ЖУР
Дата 21.01.2011 23:09:25
Рубрики 1941;

Re: Бой немцев...

Приветствую
>Появилось еще пять чудовищ КВ-2, а из тумана около Малой Кабоси вынырнуло три КВ-1 и направилось прямо на танк № 613 унтер-офицера Оэрляйна. Ехавшие на броне русские пехотинцы спрыгнули на землю и выстроились цепью. Головной КВ выстрелил из своего 152-мм орудия, прямым попаданием угодив в танк Оэрляйна. Тяжелораненый унтер-офицер, наполовину приподнявшись из люка, рухнул на броню башни. Штовес побежал к нему.

Думаю, что после прямого попадания 152-мм снаряда в танк указанный унтер-офицер свешивался бы не из люка, а с веток деревьев в округе.... частями


Алексей AMVAS http://rkkaww2.armchairgeneral.com
От stern
К AMVAS (21.01.2011 23:09:25)
Дата 22.01.2011 15:20:52

Re: Бой немцев...

Более интересным является вопрос, как они из "троек" подбивали КВ ? Ибо в отрывке ничего нет ни про флак, ни артиллерию.

Скажем Шайберт писал, что ему удавалось из своей двойки подбить Т34. Но он именно что целился в моторное отделение. Как насчет КВ ?- незнаю..
От AMVAS
К stern (22.01.2011 15:20:52)
Дата 22.01.2011 15:49:20

Re: Бой немцев...

Приветствую
>Более интересным является вопрос, как они из "троек" подбивали КВ ? Ибо в отрывке ничего нет ни про флак, ни артиллерию.

>Скажем Шайберт писал, что ему удавалось из своей двойки подбить Т34. Но он именно что целился в моторное отделение. Как насчет КВ ?- незнаю..

Скорее всего выводили из строя ходовую часть. Катки, гусеницы, ведущие колёса и т.п.
Теми же приёмами дальше наши выводили из строя немецкие тяжёлые танки

Алексей AMVAS http://rkkaww2.armchairgeneral.com
От stern
К AMVAS (22.01.2011 15:49:20)
Дата 22.01.2011 16:01:55

фото в тему


[56K]


От AMVAS
К stern (22.01.2011 16:01:55)
Дата 22.01.2011 18:36:27

Re: фото в...

Приветствую
>
>[56K]

А вот тут вряд ли.
Это скорее не дырка, а тень от поддерживающего катка
Свет падает сзади и она поэтому сильно смещена от самого катка.
Да и не могла быть дырка в корпусе в таком месте, а гусеница и полка не повреждены

Алексей AMVAS http://rkkaww2.armchairgeneral.com
От stern
К AMVAS (22.01.2011 18:36:27)
Дата 22.01.2011 19:10:37

я про дырку ничего не говорил- катка нету у панцера (-)
От AMVAS
К stern (22.01.2011 19:10:37)
Дата 22.01.2011 20:21:56

Re: я про...

Приветствую

Тогда фото не в тему
Панцер-то явно на мине подорвался, а мы тут снаряды склоняем...

Алексей AMVAS http://rkkaww2.armchairgeneral.com
От stern
К AMVAS (22.01.2011 20:21:56)
Дата 23.01.2011 14:18:29

Во наконец-то нашел фото в тему :) с подписью.

Четверка 8 тд скорее всего, т.к. лужский котел и все такое

[221K]


От ЖУР
К stern (22.01.2011 16:01:55)
Дата 22.01.2011 17:40:27

Кстати вопрос ув.Пан Серж по этому танку -что за тд можно сказать?


[108K]



От ПанСерж
К ЖУР (22.01.2011 17:40:27)
Дата 22.01.2011 21:03:08

Скорее всего 3 или 17ТД

Танк сильно горелый, плохо видно: если есть крупный номер на борту башни, то 3ТД, если нет - 17ТД. Есть и другие варианты, но менее вероятные.

С уважением, ПанСерж
От МишаТ
К ПанСерж (22.01.2011 21:03:08)
Дата 24.01.2011 00:47:16

Re: Скорее всего...

>Танк сильно горелый, плохо видно: если есть крупный номер на борту башни, то 3ТД, если нет - 17ТД. Есть и другие варианты, но менее вероятные.

>С уважением, ПанСерж


Да жалко что невидно номеров и обозначений, а так машинка очень интересная... Мало того что это Pz.IIIJ ранний, еще и бочка нестандартная на корме закреплена... Хотя раз есть эти две фоточки может и еще найдутся?

[108K]



[56K]


От stern
К МишаТ (24.01.2011 00:47:16)
Дата 24.01.2011 01:03:39

фотки-то всегда найдутся .)

Правда не етой, а других троек, но видимо из той же самой дивизии:



[49K]



[64K]


От ПанСерж
К stern (24.01.2011 01:03:39)
Дата 24.01.2011 09:51:15

Re: фотки-то всегда...

Привет
>[49K]
3ТД
>[64K]
2ТД во Франции

С уважением, ПанСерж
От МишаТ
К stern (24.01.2011 01:03:39)
Дата 24.01.2011 01:07:21

Re: фотки-то всегда...

> Правда не етой, а других троек, но видимо из той же самой дивизии:


>
>[49K]

Да похоже...
>
>[64K]

А эта по моему Франция?
От ЖУР
К ПанСерж (22.01.2011 21:03:08)
Дата 22.01.2011 21:24:49

Спасибо (-)
От МишаТ
К ЖУР (22.01.2011 21:24:49)
Дата 24.01.2011 20:33:42

Еще одно фото

Еще одно фото тройки - хорошо видны пробоины:

[2933K]


От ЖУР
К AMVAS (21.01.2011 23:09:25)
Дата 22.01.2011 08:31:12

А что такого ужасного в 152 мм снаряде что после попадания в трешку из нее никто

не мог выбраться?
От Karan
К ЖУР (22.01.2011 08:31:12)
Дата 22.01.2011 20:52:07

Видимо, от смеха. Что там какой то 152.... (-)
От AMVAS
К ЖУР (22.01.2011 08:31:12)
Дата 22.01.2011 11:04:20

Re: А что...

Приветствую
>не мог выбраться?

При прямом попадании 152мм танк просто разваливался на куски.
Причём не важно из какого именно орудия.
Даже взрыв 152 мм рядом с танком его выводил из строя

Алексей AMVAS http://rkkaww2.armchairgeneral.com
От ЖУР
К AMVAS (22.01.2011 11:04:20)
Дата 22.01.2011 11:29:22

Re: А что...

>При прямом попадании 152мм танк просто разваливался на куски.
>Причём не важно из какого именно орудия.

Это ерунда.
От AMVAS
К ЖУР (22.01.2011 11:29:22)
Дата 22.01.2011 12:13:46

Re: А что...

Приветствую
>>При прямом попадании 152мм танк просто разваливался на куски.
>>Причём не важно из какого именно орудия.
>
>Это ерунда.

Докажите обратное с примерами и фотками пожалуйста..

Алексей AMVAS http://rkkaww2.armchairgeneral.com
От ЖУР
К AMVAS (22.01.2011 12:13:46)
Дата 22.01.2011 12:16:05

Тезис был ваш - Вам и карты в руки (-)
От AMVAS
К ЖУР (22.01.2011 12:16:05)
Дата 22.01.2011 12:21:27

Re: Тезис был...

Приветствую

Я не встречал фоток танков 1941 года с 152-мм пробоинами в них.
Если вы встречали, то фотки в студию 8))))

Алексей AMVAS http://rkkaww2.armchairgeneral.com
От ЖУР
К AMVAS (22.01.2011 12:21:27)
Дата 22.01.2011 12:36:00

Ну если Вы чего то не встречали это еще не аргумент.

Особливо если речь идет о столь категорических формулировках как Ваша.
От AMVAS
К ЖУР (22.01.2011 12:36:00)
Дата 22.01.2011 13:16:29

Re: Ну если...

Приветствую
>Особливо если речь идет о столь категорических формулировках как Ваша.

Если у меня не аргумент, то приведите свой аргумент, чем руководствуетесь, когда считаете, что танк не получит фатальных повреждений от 152 мм снаряда?

Алексей AMVAS http://rkkaww2.armchairgeneral.com
От ЖУР
К AMVAS (22.01.2011 13:16:29)
Дата 22.01.2011 13:36:43

Re: Ну если...

>Если у меня не аргумент, то приведите свой аргумент, чем руководствуетесь, когда считаете, что танк не получит фатальных повреждений от 152 мм снаряда?

Вы сначала сформулируйте свой тезис - а то у Вас то "танк просто разваливался на куски" то "фатальные повреждения". То что танк после такого попадания -безвозврат я и не спорил. Но что "танк просто разваливался на куски" это извините художественное преувеличение.
От AMVAS
К ЖУР (22.01.2011 13:36:43)
Дата 22.01.2011 15:55:19

Re: Ну если...

Приветствую
>>Если у меня не аргумент, то приведите свой аргумент, чем руководствуетесь, когда считаете, что танк не получит фатальных повреждений от 152 мм снаряда?
>
>Вы сначала сформулируйте свой тезис - а то у Вас то "танк просто разваливался на куски" то "фатальные повреждения". То что танк после такого попадания -безвозврат я и не спорил. Но что "танк просто разваливался на куски" это извините художественное преувеличение.

Характер повреждения зависит от места попадания снаряда.
Фатальные повреждения от 152-мм уж извините, но будут в любом случае применительно к немецким танкам 1941 года.
что касается "разваливается на куски", то башня, при попадании в неё развалится с предельной вероятностью.
А при попадании в корпус спорить можно только о размере оставшихся кусков.
Это как в том философском споре в какой момент кучка перестаёт быть кучкой?
Так и тут, когда танк перестанет быть танком и превратится в груду деталей.
В данном случае от танка могут оставаться сравнительно большие фрагменты (даже цельные).

Не понимаю, зачем вообще этот спор. Неужели сомневаеетсь в силе воздействия 152-мм снарядов?
Мне кажется, что автор того мемуара лукавит и всё же там были КВ-1, а не КВ-2. Просто память об ужасе перед танками с 152мм орудиями, встреченных в начале войны перенесла его и чуть позже...

Алексей AMVAS http://rkkaww2.armchairgeneral.com
От ЖУР
К AMVAS (22.01.2011 15:55:19)
Дата 22.01.2011 16:22:54

Re: Ну если...

>Характер повреждения зависит от места попадания снаряда.

+1000

>Фатальные повреждения от 152-мм уж извините, но будут в любом случае применительно к немецким танкам 1941 года.

Я и не спорю. Да и сами немцы в гешихте пишут "totalausfall".

>что касается "разваливается на куски", то башня, при попадании в неё развалится с
предельной вероятностью.

Согласен.

>А при попадании в корпус спорить можно только о размере оставшихся кусков.

Вот тут не соглашусь. Скорее будет "пролом".

>Это как в том философском споре в какой момент кучка перестаёт быть кучкой?
>Так и тут, когда танк перестанет быть танком и превратится в груду деталей.
>В данном случае от танка могут оставаться сравнительно большие фрагменты (даже цельные).
>Не понимаю, зачем вообще этот спор. Неужели сомневаеетсь в силе воздействия 152-мм снарядов?

Я сомневаюсь что попадание в корпус это гарантированная мгновенная гибель всего экипажа.

>Мне кажется, что автор того мемуара лукавит и всё же там были КВ-1, а не КВ-2. Просто память об ужасе перед танками с 152мм орудиями, встреченных в начале войны перенесла его и чуть позже...

Возможно. В горячке боя всякое может показаться. Но КВ-2 в том районе были.
От AMVAS
К ЖУР (22.01.2011 16:22:54)
Дата 22.01.2011 19:10:16

Re: Ну если...

Приветствую

>>Фатальные повреждения от 152-мм уж извините, но будут в любом случае применительно к немецким танкам 1941 года.
>
>Я и не спорю. Да и сами немцы в гешихте пишут "totalausfall".

Ну во, уже наши позиции ближе 8)

>>А при попадании в корпус спорить можно только о размере оставшихся кусков.
>
>Вот тут не соглашусь. Скорее будет "пролом".

Я бы согласился для более тяжёлых танков, но для трёшки всё же скорее всего её разметает.
Не стану это утверждать на 100%, но вероятность такого исхода на мой взгляд наибольшая.
Пролом же будет если попадёт снаряд без ВВ или по каким-то причинам снаряд не взорвётся.

>>Это как в том философском споре в какой момент кучка перестаёт быть кучкой?
>>Так и тут, когда танк перестанет быть танком и превратится в груду деталей.
>>В данном случае от танка могут оставаться сравнительно большие фрагменты (даже цельные).
>>Не понимаю, зачем вообще этот спор. Неужели сомневаеетсь в силе воздействия 152-мм снарядов?
>
>Я сомневаюсь что попадание в корпус это гарантированная мгновенная гибель всего экипажа.

Если происходит взрыв 152мм внутри, то безусловная гибель. Тут даже спорить не о чем.
А вот если снаряд не взорвался по каким-то причинам (сработал как болванка) тогда да.

>>Мне кажется, что автор того мемуара лукавит и всё же там были КВ-1, а не КВ-2. Просто память об ужасе перед танками с 152мм орудиями, встреченных в начале войны перенесла его и чуть позже...
>
>Возможно. В горячке боя всякое может показаться. Но КВ-2 в том районе были.

Да, район Ленинграда вооще богатое на КВ место...

Алексей AMVAS http://rkkaww2.armchairgeneral.com
От ЖУР
К AMVAS (22.01.2011 19:10:16)
Дата 22.01.2011 19:19:05

Консенсус:) (-)
От stern
К AMVAS (22.01.2011 12:21:27)
Дата 22.01.2011 12:29:55

у немировцев посмотрите есть фотка танка 9 тд, с проломом брони от чего-то крупн (-)
От AMVAS
К stern (22.01.2011 12:29:55)
Дата 22.01.2011 13:15:06

Re: у немировцев...

Приветствую

У них много фоток 8)))

Алексей AMVAS http://rkkaww2.armchairgeneral.com
От IAM
К AMVAS (22.01.2011 13:15:06)
Дата 22.01.2011 13:33:22

Re: у немировцев...

>У них много фоток 8)))

Вот эта фота имеется ввиду
http://kv1ehkranami.narod.ru/big-F32/big_kv1-F32-040-021.jpg

От AMVAS
К IAM (22.01.2011 13:33:22)
Дата 22.01.2011 15:58:18

Re: у немировцев...

Приветствую
>>У них много фоток 8)))
>
>Вот эта фота имеется ввиду
> http://kv1ehkranami.narod.ru/big-F32/big_kv1-F32-040-021.jpg

Да, согласен, что-то крупное влетело.
может и не 152 конечно, но больше 100 похоже что...

Алексей AMVAS http://rkkaww2.armchairgeneral.com
От coast70
К ЖУР (22.01.2011 08:31:12)
Дата 22.01.2011 09:05:46

"ОФ-боеприпас МЛ-20С . А вот что он делал с пантерьей башкой"


[61K]



Отсюда: http://yuripasholok.livejournal.com/173927.html
От ЖУР
К coast70 (22.01.2011 09:05:46)
Дата 22.01.2011 09:13:41

М-10Т таки послабее будет. Да и где там про попадание именно в башню? (-)
От coast70
К ЖУР (22.01.2011 09:13:41)
Дата 22.01.2011 13:59:58

Разделите всё на два (длину ствола МЛ-20 и толщину брони Пантеры) и получите)

картинку с Pz.III.
Была история (бои под Москвой, период неизвестен), как два немецких танка, прорвавшихся к позициям гаубиц расстрелял расчёт одной гаубицы. Один снаряд разорвался рядои с танком и он перевернулся, во второй танк снаряд попал в башню и башня разлетелась на куски, т.е. остался один корпус.
От ЖУР
К coast70 (22.01.2011 13:59:58)
Дата 22.01.2011 14:06:31

Спрошу еще раз где у Кареля про попадание в башню?

Что касается перевернувшегося танка думаю раз Вам неизвестно где/когда было то и тип Вы тоже точно не знаете.
От coast70
К ЖУР (22.01.2011 14:06:31)
Дата 22.01.2011 14:09:09

Попадание в корпус 152-мм снаряда тоже фатально ;-) (-)
От ЖУР
К coast70 (22.01.2011 14:09:09)
Дата 22.01.2011 14:23:27

Да я совсем забыл "танк просто разваливался на куски":) (-)