>И, нмв, факт не/отражения чего либо в дойчКТВ не является догмой и аксиомой.
Где я такое написал????????
>>На счет немцев - с учетом потерь л/с у них в отличии от нас в 41 все нормально.
>Позволю не согласиться. Не в том дело, что там сплошная ложь, а в том смысле, что " у них в 41-м - нормально". Где-то - нормально, а где-то-лажа. На основании чего делать обобщающий вывод? А лажа-есть.
>Где я такое написал????????
Перерывать ветку полностью - лень. И не вижу смысла.Достаточно того, что ,кмк.
>>>На счет немцев - с учетом потерь л/с у них в отличии от нас в 41 все нормально.
Вот это, к примеру.На чем то ведь это заявление основано? Не на том ли ,что "там, у них" -сплошной орднунг?
>>Позволю не согласиться. Не в том дело, что там сплошная ложь, а в том смысле, что " у них в 41-м - нормально". Где-то - нормально, а где-то-лажа. На основании чего делать обобщающий вывод? А лажа-есть.
>Давайте пример.
Пример чего?
>>Где я такое написал????????
>Перерывать ветку полностью - лень. И не вижу смысла.Достаточно того, что ,кмк.
Тогда непонятно при чем тут я. Я такой тезис не выдвигал и не отстаивал. Или реплика адресована не мне? Поясните если не лень конечно.
>>>>На счет немцев - с учетом потерь л/с у них в отличии от нас в 41 все нормально.
>Вот это, к примеру.На чем то ведь это заявление основано? Не на том ли ,что "там, у них" -сплошной орднунг?
>>>Позволю не согласиться. Не в том дело, что там сплошная ложь, а в том смысле, что " у них в 41-м - нормально". Где-то - нормально, а где-то-лажа. На основании чего делать обобщающий вывод? А лажа-есть.
>>Давайте пример.
>Пример чего?
Пример лажы у немцев с учетом потерь личного состава.
Это не ради спора. Уверен что отдельные случаи имели место. Просто любопытно о каких частях/соединениях идет речь и как выяснили что лажа.