От Novice
К coast70
Дата 04.08.2010 21:06:19
Рубрики Великая Отечественная; 1941; Части и соединения;

Re: Меня тоже...

>Ну неужели МЫ вам не доказали, что там был КВ-1???
Нет, дорогой Вадим Валки-на-технику, не доказали.
Скажу сразу, не нравится мне идея про КВ-2, и - с самого начала. НО - истина дороже. Ретрактивная шутка памяти - жуткая вещщщ... Как дорогой моему сердцу Андрей Вячеславович сказал: "Врёт как очевидец", повторяя известный афЕризьм.
"Это был ба-а-а-лшой танк, а знач КВ, пушка у его была 76-мм (по сегодняшним рубрикаторам)" - так подумал дойче-очевидец. Могло так быть?
Дойче уж был БЫ 7.5 см ближе, вы же сами, братие, меня учили.
И раскинем мозгами (без разрывной пули): чем лучше гасить пушки (БАТАРЕЮ!) - несколько 76-мм фугасных танковых или несколько 152-мм чемоданов гаубицы?
Плохая я поддержка Халу - новичёк, но нас так Страна учила на физтехе: рассматривай всё, а уж потом отбрасывай. Твой аргумент, Вадим, пока не 100%.
От Прибалт+
К Novice (04.08.2010 21:06:19)
Дата 04.08.2010 23:12:13

А что нового принес новый участник?


Абсолютно не чего нового автор не принес, все в его богатом воображении. Арвидас в этом вопросе давно разобрался да и здесь на форуме этот эпизод разбирался и не раз. Зачем открывать Америку если есть возможность посмотреть архивы форума, тем более, что они были выложены в ходе обсуждения?
Просто очередная попытка журналиста высосать из пальца сенсацию.
От Hal
К Прибалт+ (04.08.2010 23:12:13)
Дата 04.08.2010 23:21:32

Re: А что...


>Абсолютно не чего нового автор не принес,...

***Да и не планировалось...

>Просто очередная попытка журналиста высосать из пальца сенсацию.


>Просто очередная попытка журналиста высосать из пальца сенсацию.

*** "...журналиста"...??!!! :D :D Вы мне явно льстите...
а специализацию мою журналистскую не подстаките или так - угадайте... :D
От Karan
К Novice (04.08.2010 21:06:19)
Дата 04.08.2010 22:20:37

Вопрос к основателю ветки

Приветствую!
На войне, конечно, бывает всякое.
И любые комбинации, и любые аберрации. Всяко может быть, даже то, что нигде не будет отражено, ни в каких ЖБД и КТВ. Просто не будет, в силу незначительности.
Даже фото может не быть, или наоборот, будет, но без привязки, этакое "на грани" вроде оно, но не доказать!
Но есть один момент(я не дидактически, а полемически) -ведь же есть возможность при проверке/поверке/создании версии найти/сверить источники, сверить хронологию, матчасть. А если уж удастся "землю" посмотреть, так совсем хорошо.
А потом уже итогами поделиться -мол, вот проглядел то то и то-то, понял так-то и так.

Согласитесь,что при прочих равных - полемика будет иной. Ведь понятно, что такая тема не могла быть обойдена вниманием, а значит -наработки есть. Принести новое -одно, а со словами "все было не так" - другое.
От Hal
К Karan (04.08.2010 22:20:37)
Дата 04.08.2010 23:16:58

Re: Вопрос к...

>Но есть один момент (я не дидактически, а полемически) -ведь же есть возможность при проверке/поверке/создании версии найти/сверить источники, сверить хронологию, матчасть. А если уж удастся "землю" посмотреть, так совсем хорошо.

>А потом уже итогами поделиться -мол, вот проглядел то то и то-то, понял так-то и так.

>Согласитесь,что при прочих равных - полемика будет иной. Ведь понятно, что такая тема не могла быть обойдена вниманием, а значит -наработки есть. Принести новое -одно, а со словами "все было не так" - другое.

Уважаемый, Каран,
читаю Ваши посты не только здесь, но и на других ресурсах...
За что Вам и Вашим товарищам отдельное спасибо - работу Вы ведете также большую, она также мне очень сильно помогает в анализе.

Вы абсолютно правы, сверка и критический анализ источников - это один из кроаеугольных камней исследователя. Именно сверяя МНОГИЕ источники, мне и пришлось столкнуться с многими противоречиями, которые и пытаюсь проанализировать, для того, чтобы уже потом высказать мнение и видение (с аргументацией).
Именно поэтому то и был задан ОДИН простой вопрос, который вылился в этот трэд, местами нелицеприятный.

Полемики вообще не предполагалось...
С уважением

Х.