От Жуков Андрей
К Прибалт+
Дата 27.10.2009 14:20:59
Рубрики 1941; Части и соединения;

Re: Статья -...

41 (Либава), 42 (Шауляй), 44 (Каунас), 45 (Виндава), 46 (Тельшай) и 48 (Алитус) УРы были расформированы 19 июля 1941 года, кроме 46 УР, который 16 июля обращен на формирование Новгородского УР, впоследствии также расформированного 30 июля 1941 года.
Возникают вопросы:
1. Каким был состав гарнизонов УРов на 22.06.41? Какие опулаб успели сформировать, а какие нет?
2. Все ли шесть УРов были окружного подчинения или некоторые подчинялись штабам армий?
3. Какова судьба саперных батальонов стрелковых дивизий, прибывших из других округов? С началом войны они убыли в свои округа (в чем я сильно сомневаюсь) или сражались в составе СЗФ?
От Прибалт+
К Жуков Андрей (27.10.2009 14:20:59)
Дата 27.10.2009 14:46:49

Re: Статья -...


>Возникают вопросы:
>1. Каким был состав гарнизонов УРов на 22.06.41? Какие опулаб успели сформировать, а какие нет?
Это все будет во 2 части статьи, которая выйдет в декабре
>2. Все ли шесть УРов были окружного подчинения или некоторые подчинялись штабам армий?
Виндавский и Либавский были окружного, остальные армейского.
>3. Какова судьба саперных батальонов стрелковых дивизий, прибывших из других округов? С началом войны они убыли в свои округа (в чем я сильно сомневаюсь) или сражались в составе СЗФ?
Сражались в составе СЗФр. Этот вопрос открытый.
От Жуков Андрей
К Прибалт+ (27.10.2009 14:46:49)
Дата 27.10.2009 15:32:23

Re: Статья -...

>>1. Каким был состав гарнизонов УРов на 22.06.41? Какие опулаб успели сформировать, а какие нет?
>Это все будет во 2 части статьи, которая выйдет в декабре
Что ж, будем ждать декабря.
>>2. Все ли шесть УРов были окружного подчинения или некоторые подчинялись штабам армий?
>Виндавский и Либавский были окружного, остальные армейского.
Каким армиям конкретно подчинялись остальные УРы?
>>3. Какова судьба саперных батальонов стрелковых дивизий, прибывших из других округов? С началом войны они убыли в свои округа (в чем я сильно сомневаюсь) или сражались в составе СЗФ?
>Сражались в составе СЗФр. Этот вопрос открытый.
Мне вот непонятно, почему, например 150 осапб 157 сд, прибывший из СКВО по Перечню числится в ДА только с 18 сентября. А что с 22 июня он не воевал получается, находясь на строительстве Каунасского УР? Или просто забыли включить?
И дело в том, что 28.07.1941 в Новороссийске для 157 сд СКВО вновь на базе учебного саперного взвода 150 осапб (который видимо не убыл в ПрибОВО на строительство Каунасского УР) был сформирован новый 150 осапб. Наверное потому, что старого 150 осапб уже не было. Но почему его не включили в Перечень?
От Прибалт+
К Жуков Андрей (27.10.2009 15:32:23)
Дата 27.10.2009 15:43:35

Re: Статья -...


>Каким армиям конкретно подчинялись остальные УРы?
 46 и 42 8А
44 и 48 11 А
>Мне вот непонятно, почему, например 150 осапб 157 сд, прибывший из СКВО по Перечню числится в ДА только с 18 сентября. А что с 22 июня он не воевал получается, находясь на строительстве Каунасского УР? Или просто забыли включить?
>И дело в том, что 28.07.1941 в Новороссийске для 157 сд СКВО вновь на базе учебного саперного взвода 150 осапб (который видимо не убыл в ПрибОВО на строительство Каунасского УР) был сформирован новый 150 осапб. Наверное потому, что старого 150 осапб уже не было. Но почему его не включили в Перечень?
Учебные взвода не отправляли. Почему нет в Перечне сказать не могу. Могу лишь предположить, что успели вывести на строительство и потом расформировали. Или сразу погиб.
От А.Б.
К Прибалт+ (27.10.2009 15:43:35)
Дата 30.10.2009 17:05:15

Re: Статья -...


>>Каким армиям конкретно подчинялись остальные УРы?
> 46 и 42 8А
>44 и 48 11 А
Т.е. в БС на 22.6 подчиненность УР дана неправильно?
От Прибалт+
К А.Б. (30.10.2009 17:05:15)
Дата 30.10.2009 17:52:20

Разве там не так? (-)
От А.Б.
К Прибалт+ (30.10.2009 17:52:20)
Дата 03.11.2009 17:51:11

В БС:

8 А - 44(Каунасский), 48(Алитусский)
11 А - 42(Шауляйский), 46(Тельшайский), 45
фр.подчинения - 41(Либавский)

(хотя армии, конечно, перепутаны)
От Прибалт+
К А.Б. (03.11.2009 17:51:11)
Дата 03.11.2009 20:26:44

Re: В БС:

>8 А - 44(Каунасский), 48(Алитусский)
>11 А - 42(Шауляйский), 46(Тельшайский), 45
>фр.подчинения - 41(Либавский)

>(хотя армии, конечно, перепутаны)
И армии перепутаны и не понятно, почему Виндавский в составе армии, а Либавский фронтового подчинения?
От А.Б.
К Прибалт+ (03.11.2009 20:26:44)
Дата 05.11.2009 16:58:57

Re: В БС:

>>8 А - 44(Каунасский), 48(Алитусский)
>>11 А - 42(Шауляйский), 46(Тельшайский), 45
>>фр.подчинения - 41(Либавский)
>
>>(хотя армии, конечно, перепутаны)
>И армии перепутаны и не понятно, почему Виндавский в составе армии, а Либавский фронтового подчинения?
Так и интересуемся: Вам удалось документально разделить армейское и окружное(фронтовое) подчинение на 22.6?
От Прибалт+
К А.Б. (05.11.2009 16:58:57)
Дата 06.11.2009 10:48:08

Re: В БС:


>Так и интересуемся: Вам удалось документально разделить армейское и окружное(фронтовое) подчинение на 22.6?
Нет документально я не зафиксировал. Есть директива о формировании к 1 апреля кадра 45, 46 и 48 УР в составе 48 УР - 11 А, 45 46 УР - 8 А.
От Жуков Андрей
К Прибалт+ (27.10.2009 15:43:35)
Дата 27.10.2009 15:53:27

Re: Статья -...

>Учебные взвода не отправляли. Почему нет в Перечне сказать не могу. Могу лишь предположить, что успели вывести на строительство и потом расформировали. Или сразу погиб.
Даже если бы он погиб 22 июня 1941 года всем личным составом, то в Перечне могли бы хотя бы этот один день 22.06 записать. Но и этого нет. По всей видимости ГШ его просто упустил из виду.
По остальным батальонам не проверял, но думаю, что тоже самое.