От Китаец
К stern
Дата 20.06.2009 00:23:36
Рубрики 1941;

Re: Пришла мысль...

Салют!

>это для меня новость, впрочем я совершенно не эксперт по ГВ.

Дело довольно простое. Даю два тезиса:
1. Л.Д. был переброшен из ведомства индел на военвед в связи с его позицией на брестских переговорах, т.е. благодаря обстановке вокруг этих переговоров, заключённого мирного договора и прений на VII-м съезде большевиков.
2. Большая часть высшего и старшего комсостава старой армии осталась при войсках в расчёте на возобновление боевых действий. В обстановке "Фаустшлага" большинство из них чесно исполняли свой воинский долг, как они его понимали. А после заключения "похабного мира" их в армии ничто не удерживало и они её покинули, т.к. их нахождение там было добровольным.
Т.о. эти два процесса (принятие военведа Л.Д. и исход военспецов) имели одну причину (Брест) и происходили одновременно, но одно не было следствием другого.
С почтением, Китаец.
От stern
К Китаец (20.06.2009 00:23:36)
Дата 20.06.2009 00:41:25

может лучше Троцкого почитаем

>Салют!

>>это для меня новость, впрочем я совершенно не эксперт по ГВ.
>
>Дело довольно простое. Даю два тезиса:
спасибо конечно, но он сам за себя скажет
Первоначально командиры привлекались из состава бывших офицеров в
добровольном порядке. Только впервые декретом от 29 июля произведена
мобилизация бывших офицеров в Москве, Петрограде и в ряде крупных городов.
При каждом из таких специалистов поставлен комиссар. Для того, чтобы
выдвинуть с низов более близких Советскому режиму командиров, была
произведена специальная мобилизация бывших царских унтер-офицеров.
Большинство из них были возведены в унтер-офицерский чин в последний период
войны и не имели серьезного военного значения.

ну и дальше цитируется газетная статья 18 г с критикой использования военспецов.
Не нужно ничего придумывать- все уже украдено до нас !
От Китаец
К stern (20.06.2009 00:41:25)
Дата 20.06.2009 10:46:10

Re: может лучше...

Салют!

>>Дело довольно простое. Даю два тезиса:
>спасибо конечно, но он сам за себя скажет
>Первоначально командиры привлекались из состава бывших офицеров в
>добровольном порядке. Только впервые декретом от 29 июля произведена
>мобилизация бывших офицеров в Москве, Петрограде и в ряде крупных городов.
>При каждом из таких специалистов поставлен комиссар. Для того, чтобы
>выдвинуть с низов более близких Советскому режиму командиров, была
>произведена специальная мобилизация бывших царских унтер-офицеров.
>Большинство из них были возведены в унтер-офицерский чин в последний период
>войны и не имели серьезного военного значения.

>ну и дальше цитируется газетная статья 18 г с критикой использования военспецов.
>Не нужно ничего придумывать- все уже украдено до нас !

Читаю, и вижу что:
1. Признаётся наличие военспецов с самого начала - в добровольный период.
2. При переходе к мобилизациям в первую очередь мобилизовали комсостав, без всяких прений в Ц.К., С.Н.К. или В.В.С., т.к. несогласных там не было.
3. Уже после мобилизации появились возражения в газетах, первое время не поддержанные никем из видных коммунистов.
"Военная оппозиция" сложилась много позже, и это была оппозиция большинству Ц.К., а не Троцкому лично.
И что Вы, таким образом, доказали?
С почтением, Китаец.
От stern
К Китаец (20.06.2009 10:46:10)
Дата 20.06.2009 11:39:37

Re: может лучше...


>"Военная оппозиция" сложилась много позже, и это была оппозиция большинству Ц.К., а не Троцкому лично.
>И что Вы, таким образом, доказали?
>С почтением, Китаец.

ув. Китаец, что именно я должен вам доказывать ?- если вы полагете что я так сразу начну вам выкладывать документы по 18-му вы ошибаетесь. У меня их нет, они мне не интересны, а заводится ради полемики я не собираюсь.

Текст был приведен как противовес вашим тезисам. И не думайте пжалста что здесь кто-то должен комуто доказывать-это не школьный урок. Текст простив текста- только и всего..
От Китаец
К stern (20.06.2009 11:39:37)
Дата 20.06.2009 12:06:39

Re: может лучше...

Салют!

>Текст был приведен как противовес вашим тезисам.

Я не увидел в нём такого противовеса.

>И не думайте пжалста что здесь кто-то должен комуто доказывать-это не школьный урок.

Школьный урок, как раз, доказательств не предполагает - это не дискуссия. Я как раз и думал, что у наз не школьный урок и мы общаемся в режиме диалога (аргумент-контраргумент, а ещё лучше диалектически: тезис - антитезис - синтез).

>Текст простив текста- только и всего..

Вы не прочли мой ответ? Повторю: я не вижу существенного противоречия между словами Л.Д. и тем, что я писал ранее.
С почтением, Китаец.