От Сергей
К Жуков Андрей
Дата 16.09.2008 17:05:31
Рубрики Части и соединения;

Re: Какие части...

>Интересно было бы докопать до современности.

Как сказал мне один полковник из Штаба ВВ, "...а не погулять ли Вам товарищ лет 20 еще". :)))

>Когда начинаешь глубже копать по истории частей - везде такие косяки встречаются. Я до винтика прокопал историю 2 гв.мсд, в которой сам прослужил с 2002 по 2005 годы. Брал исторический формуляр 1 гв.мсп и 2 гв.мсд. Хотя и там были косяки. Но историю дивизии восстановил.

Сомневаюсь. Для того, чтобы ее восстановить нужно годиков 5 посидеть в ЦАМО и РГВА. Что, судя по всему, сделано Вами не было. А копание в инете и использование непроверенных данных я "восстановлением" не считаю.

>А в НКВД там вообще муть непролазная. До сих пор наверное все секретно.

Смотря за какой перид. После 57-го точно. За 1918-1957 более-менее можно восстановить.

>А тема частей, ведущих от Российской империи - это вообще для меня чрезвычайно интересно.

Да их не так много.

>Есть, например в 56 гв.оуц ЛВО отдельный оумсб, который ведет историю от 4-го Копорского полка. Тот постарше Петербургской конвойной команды будет. Но там если точно копать преемственность немного косвенная, но я считаю, что часть не расформировывалась.

Формально только части КС имеют преемственность. Полевые части все расформировывались.
От Жуков Андрей
К Сергей (16.09.2008 17:05:31)
Дата 16.09.2008 17:11:42

Re: Какие части...

>>Интересно было бы докопать до современности.
>
>Как сказал мне один полковник из Штаба ВВ, "...а не погулять ли Вам товарищ лет 20 еще". :)))

Да, те кто служит в войсках, саму историю войск не знают. Даже замполиты, которым положено. А отнекиваться - это с советских времен осталось.

>Сомневаюсь. Для того, чтобы ее восстановить нужно годиков 5 посидеть в ЦАМО и РГВА. Что, судя по всему, сделано Вами не было. А копание в инете и использование непроверенных данных я "восстановлением" не считаю.

Совершенству нет предела - согласен. Я разговаривал с бывшим начальником штаба 2 гв.мсд - это человек, который отвечает за исторический формуляр дивизии, он тоже только примерно рассказывал мне историю дивизии. Когда из нее формировалась 27 гв.омсбр в Теплом Стане.
А уж с кэпом 1 гв.мсп (сейчас он кстати комдив 2 гв.мсд) - так это я его историю полка знал еще курсантом лучше. Бахвалюсь конечно и пяткой в грудь себя бью, но ...

>>А в НКВД там вообще муть непролазная. До сих пор наверное все секретно.
>
>Смотря за какой перид. После 57-го точно. За 1918-1957 более-менее можно восстановить.

Вы не могли бы на Форуме выложить для обсуждения историю Петроградской команды с 1918 по 1957 год? Хотя бы схематично.

>>А тема частей, ведущих от Российской империи - это вообще для меня чрезвычайно интересно.
>
>Да их не так много.

Сориентируйте - какие еще?

>>Есть, например в 56 гв.оуц ЛВО отдельный оумсб, который ведет историю от 4-го Копорского полка. Тот постарше Петербургской конвойной команды будет. Но там если точно копать преемственность немного косвенная, но я считаю, что часть не расформировывалась.
>
>Формально только части КС имеют преемственность. Полевые части все расформировывались.

По документам расформировывались все, но фактически 4-й Копорский полк попал в новый полк не всем составом, а только 2-й батальон по моему. Таких частей конечно больше. Но утверждать не буду, доказать не чем.

С уважением, Жуков А.Е.
От Китаец
К Жуков Андрей (16.09.2008 17:11:42)
Дата 16.09.2008 20:53:35

Re: Какие части...

Салют!

>По документам расформировывались все, но фактически 4-й Копорский полк попал в новый полк не всем составом, а только 2-й батальон по моему. Таких частей конечно больше. Но утверждать не буду, доказать не чем.

1. Если по названиям на 1922-1939, то от 4-го пехотного Красного полка, сформированного на базе 4-го пехотного Копорского полка вел историю 77-й Новгородский стрелковый полк.
2. 72-й Петроградский стрелковый полк считается происходящим от 1-го Гдовского революционного полка, сформированного в 1918-м. При формировании этого, последнего, действительно был использован отбившийся от остального 2-го пехотного Красного полка батальон. Это при том, что старые Копорцы, вероятно, все были в 1-м батальоне. Если надо - могу пояснить, откуда это предположение.
3. Насколько я знаю, в августе 1997 года 270-й гвардейский учебный мотострелковый полк был переформирован в отдельный гвардейский учебный мотострелковый батальон. Т.о. его история как полка прервалась, а как части - нет.
4. Гораздо более сомнительна преемственность от 170-го стрелкового полка к 72-й Петроградской стрелковой бригаде через 55-ю стрелковую дивизию.
С почтением, Китаец.
От Жуков Андрей
К Китаец (16.09.2008 20:53:35)
Дата 17.09.2008 09:51:51

Re: Какие части...

Здравствуйте

Скажите свою электронку - есть много по 4-му Копорскому полку - хочу обсудить.

С уважением, Жуков А.Е.
От Китаец
К Китаец (16.09.2008 20:53:35)
Дата 16.09.2008 21:39:28

Уточню.

Салют!


>2. 72-й Петроградский стрелковый полк считается происходящим от 1-го Гдовского революционного полка, сформированного в 1918-м. При формировании этого, последнего, действительно был использован отбившийся от остального 2-го пехотного Красного полка батальон. Это при том, что старые Копорцы, вероятно, все были в 1-м батальоне.

Кроме 2-го батальона (550 штыков), ещё команда конных разведчиков (35 шашек). Вот там могли быть и б. Копорцы. Но, кажется, кавалеристы были позднее выделены из полка. Надо смотреть, что есть по кавалерии 6-й стрелковой дивизии.
С почтением, Китаец.
От Сергей
К Жуков Андрей (16.09.2008 17:11:42)
Дата 16.09.2008 17:18:50

Re: Какие части...

>>Как сказал мне один полковник из Штаба ВВ, "...а не погулять ли Вам товарищ лет 20 еще". :)))
>Да, те кто служит в войсках, саму историю войск не знают. Даже замполиты, которым положено. А отнекиваться - это с советских времен осталось.

Это произошло, после того, как я попросил дать допуск к ИФ в Архиве ВВ :)))
А уж аргументы, которые были изложены при отказе настолько смешны, что слов нет.

>Совершенству нет предела - согласен. Я разговаривал с бывшим начальником штаба 2 гв.мсд - это человек, который отвечает за исторический формуляр дивизии, он тоже только примерно рассказывал мне историю дивизии. Когда из нее формировалась 27 гв.омсбр в Теплом Стане.

Я не о совершенстве, я о источниках.

>А уж с кэпом 1 гв.мсп (сейчас он кстати комдив 2 гв.мсд) - так это я его историю полка знал еще курсантом лучше. Бахвалюсь конечно и пяткой в грудь себя бью, но ...

откуда, интересно? Сколько я знакомился с ИФ - в подавляющем большинстве ошибке.

>>Смотря за какой перид. После 57-го точно. За 1918-1957 более-менее можно восстановить.
>Вы не могли бы на Форуме выложить для обсуждения историю Петроградской команды с 1918 по 1957 год? Хотя бы схематично.

Так она в справке Ю.П. Ржевцева вся и изложена, за искючением переформирования в 51-м году в отряд.

>>Да их не так много.
>Сориентируйте - какие еще?

Госпиталя, например, академии.

>>Формально только части КС имеют преемственность. Полевые части все расформировывались.
>По документам расформировывались все, но фактически 4-й Копорский полк попал в новый полк не всем составом, а только 2-й батальон по моему. Таких частей конечно больше. Но утверждать не буду, доказать не чем.

У частей ИА преемственность к частям КА только через личный состав, а не через части.
От Жуков Андрей
К Сергей (16.09.2008 17:18:50)
Дата 16.09.2008 17:48:55

Re: Какие части...

>Это произошло, после того, как я попросил дать допуск к ИФ в Архиве ВВ :)))
>А уж аргументы, которые были изложены при отказе настолько смешны, что слов нет.

Наверное про секретность говорили? Смех конечно, согласен.

>>>Да их не так много.
>>Сориентируйте - какие еще?
>
>Госпиталя, например, академии.

А из строевых частей какие?

>>>Формально только части КС имеют преемственность. Полевые части все расформировывались.
>>По документам расформировывались все, но фактически 4-й Копорский полк попал в новый полк не всем составом, а только 2-й батальон по моему. Таких частей конечно больше. Но утверждать не буду, доказать не чем.
>
>У частей ИА преемственность к частям КА только через личный состав, а не через части.

А какие известны части, у которых преемственность через личный состав?
От Сергей
К Жуков Андрей (16.09.2008 17:48:55)
Дата 16.09.2008 18:20:16

Re: Какие части...

>Наверное про секретность говорили? Смех конечно, согласен.

Не только. Говорили что некоторых документов нет, а они на самом деле есть :))

>>Госпиталя, например, академии.
>А из строевых частей какие?

Мне такие неизвестны.

>>У частей ИА преемственность к частям КА только через личный состав, а не через части.
>А какие известны части, у которых преемственность через личный состав?

ну экипажи кораблей, например. Кроме этого, на мой взгляд, можно поискать среди войск завесы....