От armyman
К Евгений Дриг
Дата 31.01.2008 17:46:32
Рубрики Межвоенные конфликты;

Re: [2armyman] еще

Евгений, здравствуйте!
Вот вся имеющаяся у меня информация по 10-му ТП и его пребывании в Прибалтике:
1. С переходом частями 3-й армии литовско-латвийской границы, 10-й ТП оперативно придавался 3-й армии (РГВА. – Ф.35074. – Оп.1. – Д.43. – Л.41).
2. На 5.6.1940г. полк имел: по штату – 64 танка, в наличии – 64. Т.е. был полностью укомплектован в соответствии со штатом (РГВА. – Ф.35074. – Оп.1. – Д.43. – Л.51).
3. После завершения Прибалтийской операции полк был возвращен в районы прежней дислокации на территории Латвии (РГВА. – Ф.35074. – Оп.1. – Д.43. – Л.330).


От Евгений Дриг
К armyman (31.01.2008 17:46:32)
Дата 01.02.2008 08:56:59

Re: [2armyman] еще

>2. На 5.6.1940г. полк имел: по штату – 64 танка, в наличии – 64. Т.е. был полностью укомплектован в соответствии со штатом (РГВА. – Ф.35074. – Оп.1. – Д.43. – Л.51).

Т.е. был полностью укомплектован в соответствии со штатом танкового полка кавалерийской дивизии. Что и требовалось доказать. Очень похоже, что обращен на укомплектование мехкорпусов, но вот какого именно - вопрос.

С уважением, Евгений Дриг.
http://rkka.ru/drig

От armyman
К Евгений Дриг (01.02.2008 08:56:59)
Дата 02.02.2008 15:28:22

Re: [2armyman] еще

>>2. На 5.6.1940г. полк имел: по штату – 64 танка, в наличии – 64. Т.е. был полностью укомплектован в соответствии со штатом (РГВА. – Ф.35074. – Оп.1. – Д.43. – Л.51).
>
>Т.е. был полностью укомплектован в соответствии со штатом танкового полка кавалерийской дивизии. Что и требовалось доказать. Очень похоже, что обращен на укомплектование мехкорпусов, но вот какого именно - вопрос.
По этому вопросу я, увы, ничего сказать не могу, т.к. работал только с документами, связанными с вопросами ввода частей 8-й, 3-й и 11-й А в Прибалтику летом 1940г.
>С уважением, Евгений Дриг.
>
http://rkka.ru/drig
armyman