>По пятилетнему плану развития РККА в плане заказов вооружения значится закупка:
>1926/27 год - 2 танка
>1928/29 год - 48 танков
>1929/30 год - 100 танков
>1930/31 год - 100 танков
>Вопрос, а что за танки собирались производить?
>С уважением,
>Сергей
извиняюсь, текст на чищеный
№ 106
Из доклада броневой подкомиссии Реввоенсовета Республики
о перспективах развертывания танковых сил в 1923-1928 гг.1*
3 марта 1923 г.2'
...3* Работа Броневой подкомиссии РВСР. Программа танкостроительства, развитая
и обоснованная Броневым управлением в конце 1921 г., поступила в броневую подкомиссию
Центральной военно-промышленной комиссии для предварительного выяснения производ-
ственных возможностей. Изучение вопроса членами подкомиссии, составленной из предста-
вителей важнейших промышленных объединений ГУВП, Гомзы, ЦУГАЗа, привело к заклю-
чению, что осуществление программы возможно только по двум направлениям, а именно:
1) организация нового танкового производства в сфере Управления бронесил; 2) использова-
ние средств бывших артиллерийских мастерских Путиловского завода в Петрограде.
Исследование на месте в Петрограде междуведомственной комиссией ГУВП. В задание
междуведомственной комиссии, организованной ГУВП для выяснения и согласования с во-
енным ведомством пятилетней программы военного ведомства на заводах Обуховском и Пу-
тиловском, входило изучение на месте вопроса об организации нового строительства на Пу-
тиловском заводе тяжелых гусеничных самоходов (танков и тракторов).
Комиссия установила, что намеченное производство в [пол]ной мере отвечает возмож-
ностям и стремлениям самого завода, что подтвердилось и прежними предположениями
и проектами завода, составленными до возникновения танко[вого производства]4". Произво-
дство это, заполняющее в должной мере продукцию богатейшего оборудования бывшего ар-
тиллерийского отдела, допускает возможность частичного восстановления и артиллерийско-
го производства на принципах де- и мобилизации промышленности, что вполне отвечало об-
щим заданиям комиссии и удовлетворяет насущные потребности военной промышленности
и военного ведомства. Вся программа в целом восстановления производства Путиловского
завода во главе с танкостроительством одобрена всеми высшими руководящими промыш-
ленными организациями Петрограда, как-то: РУБЭКОСО, Промбюро, Севзапвоенпром и
правлением машиностроительного треста.
Отношение ВСНХк вопросу о танкостроителъстве на Путиловском заводе. Цикл работ
междуведомственной комиссии заканчивается докладом в Президиум ВСНХ. Общий план
работ, намеченных по Путиловскому заводу, и в частности организация производства тяже-
'' Доклад имеет собственный заголовок: «Развертывание танковых сил в течение 5 лет». Копия доклада отло-
жилась в материалах Броневого управления, и хотя оп не имеет подписи, но наличие зарегистрированного номера
(№ 1002) свидетельствует о том, что публикуемый экземпляр не является проектом.
2' Датируется по зарегистрированному номеру.
3" Опущены пункты о состоянии танкового дела за границей, очередных задачах армии, необходимых типах
танков, номенклатуре, организации, средствах связи, управлении; порядке подчиненности, снабжении, дислокации,
распределе] ши танковых сил в армии.
*¦ Текст поврежден. :¦¦¦•¦
Раздел третий. Военная промышленность в годы нэпа 285
лых гусеничных самоходов, одобрен ЦПУ ВСНХ, причем установлено и зафиксировано, что
главным препятствием ныне является отсутствие средств.
Заключение Броневого управления по работам комиссии ГУВП. Материал междуведом-
ственной комиссии ГУВП установил:
а) что при полном и рациональном использовании быв. артиллерийского отдела завод
за 5 лет даст 35% машин (1,4 тыс. шт.), требуемых для полной основной программы-макси-
мум военного ведомства или свыше 90% минимальной программы (1,5 тыс. танков);
б) что при необходимости выполнить максимальную программу, надо создать вторую
производственную базу, каковая намечается на одном из заводов Промброни;
в) что переход в исходе пятилетия производства танков с Путиловского завода на тан-
ковую базу Промброни обеспечит Путиловскому заводу переход на тракторостроение, сох-
ранив танковое производство лишь частично на принципе де- и мобилизации промышлен-
ности. ^
Средства, необходимые для. выполнения программы танкостроения. На исполнение
всей программы, намеченной для Путиловского завода в 1,4 тыс. машин на 5 лет, потребует-
ся 42 840 тыс. довоенных реальных руб. Эта сумма распределяется: на рабочую силу -
7,5 млн руб.; накладные расходы - 12 млн руб.; материалы - 21 млн руб.; топливо - 2340 тыс.
руб.
Эта сумма потребуется по годам в таком порядке: . .,-.¦.•¦:..-.
I период (конец 1923 г. и 1924 г.) - на организационные расходы и выпуск пробных ма-
шин - 2840 тыс. руб.;
II период (1925 г.) - выпуск 200 шт. машин - 5 млн руб.;
III период (1926 г.) - выпуск 360 шт. машин - 9 млн руб.;
IV период (1927 г.) - выпуск 420 машин - 12 млн руб.;
V период (1928 г.) - выпуск 420 шт. машин - 14 млн руб.
Итого - 42 840 тыс. руб.
На все производство потребуется: рабочей силы - 2,5 тыс. чел., топлива - 8 млн пуд.; ме-
таллов: стальной брони - 1750 тыс. пуд., стальных отливок - 875 тыс. пуд., разных металлов
- 875 тыс. пуд. Всего - 3,5 млн пуд.
Перспективы танкостроения. В течение этого периода времени до 1 января 1929 г. мо-
жет быть вполне развита центральная основная база по автоброневому и танковому строи-
тельству - 1-й автобронетанковый завод. Постепенный же подход к такому состоянию заво-
да одновременно даст возможность несколько выйти из слишком узких рамок программы-
минимум. В дальнейшем - постепенный переход от танкостроительства к тракторному
и другим производствам на Путиловском заводе и расширение производства танков на бро-
нетанковой базе до полного удовлетворения потребностей армии в единицах этого важного
рода оружия1*.
Заключение. Для выполнения намеченного настоящим докладом мероприятия, то есть
снабжения Красной армии к 1 января 1929 г. танками, в том числе свыше 1,5 тыс. шт. с соот-
ветствующим вспомогательным транспортом для надобностей сформирования трех танко-
вых эскадр, необходимо отпустить: , _
I период. Для заграничной заготовки - 4 290 800 руб. золотом; на сборку, бронировку
и оборудование (внутри страны)2'; на организационные расходы Путиловского завода (внут-
ри страны) - 2 840 000 руб. золотом. Итого - 7 130 800 руб. золотом.
'" Опущен и. «Средства, потребные для работ 1, II, Ш-У периодов», содержание которого в виде резюме изло-
жено в «Заключении».
Т В тексте сумма не проставлена.
286 _____ Советское военно-промышленное производство. 1918-1926 гг.
II период. Выпуск 200 танков на Путиловском заводе - 5 млн руб. золотом, вспомога-
тельный транспорт - 1 410 800 руб. золотом. Итого - 6 410 800 руб. золотом.
III период. Выпуск 360 танков - 9 млн руб. золотом, вспомогательный транспорт -
5 733 600 руб. золотом. Итого - 14 733 600 руб. золотом.
IV период. Выпуск 420 танков - 12 млн руб. золотом, вспомогательный транспорт -
4 277 600 руб. золотом. Итого - 16 277 600 руб. золотом.
V период. Выпуск 420 танков - 14 млн руб. золотом, вспомогательный транспорт -
4 232 400 руб. золотом. Итого - 18 232 400 руб. золотом.
А всего в течение пятилетия 1923-1928 (включительно) необходимо 62 785 200 руб. зо-
лотом.
РГВА. Ф.27. Оп. 1. Д. 701. Л. 6-8. Копия.
это из "Совесткое военно-промышленное производство 1918-1926"
немного раньше там условия конкурса с тактико-техническими требованиями
книгу купил в ноябре в киоске РГАСПИ
сведения о результате проектирования есть у Свирина (танк ГУВП)
кстати, реальное положение на предыдущей странице там же
Докладная записка председателя коллегии ГУВП И. Н. Смирнова
в Политбюро ЦК РКП(б) о мерах по оздоровлению заводов воен-
ной промышленности
27 февраля 1923 г.
Совершенно секретно.
Я считаю своим партийным долгом сказать ЦК тяжелую правду о состоянии обороны
нашей республики и о нашей к ней неподготовленности со стороны производственно-техни-
ческой. Когда три недели тому назад Политбюро постановило развернуть военную промыш-
ленность до максимального напряжения на случай войны, я и не представлял себе нашей
действительной финансовой и хозяйственной слабости.
Проделанная за эти недели работа привела меня к заключению, что в 1923 г. мы не смог-
ли бы вооружить и обмундировать армию, потребную для большой войны на Западном
фронте. Количества имеющегося оружия не хватило бы для борьбы даже с одной Польшей.
Закупать за границей необходимое количество оружия мы не сможем вследствие недостатка
золота, частичная же покупка не спасает положения. Запасы материалов как в военной про-
мышленности, так и в мирной ничтожны, и их необходимо срочно восстанавливать. Немед-
ленная максимальная загрузка заводов военной промышленности без возможности их од-
новременного оздоровления финансово тяжела (221 млн руб. зол[отом] в 1923 г.) и не целе-
сообразна в производственном отношении: перегруженные заводы начнут быстро разру-
шаться и давать продукцию пониженного качества.
Единственным разумным выходом из нашего беспомощного состояния является сосре-
доточивание энергии и средств на немедленном оздоровлении заводов военной промышлен-
ности, то есть замене изношенных станков и инструментов новыми и накоплении исходного
для производства сырья в размерах мобилизационной потребности.
Производственную же программу на 1923 г. надо дать реальную, то есть такую, какую
может поднять Наркомфин. Такая программа (250 тыс. винтовок) Наркомфином принима-
ется, и стоит она 80 млн руб. зол[отом]. Однако Реввоенсовет решительно настаивает на уве-
личении до 312 тыс. винтовок, что увеличивает ее стоимость до 95 млн руб. зол[отом].
С производственно-технической стороны, лучше принять вторую, то есть увеличенную прог-
рамму, так как она, не мешая работе по оздоровлению, дает большую нагрузку и удешевляет
изделия. И первые четыре месяца нового операционного года мы работали по расширенному
варианту. Но при обоих вариантах необходимо начать оздоровление заводов. На оздоровле-
ние в 1923 г. средств не отпущено совершенно. ..¦ : ¦
Работа по оздоровлению основных заводов рассчитана на 2 года и в 1923 г. потребует
12,9 млн зол[отых] руб. и на закупку и заготовку сырья 10 млн зол[отых] руб. Эти 22'* млн
зол[отых] руб. необходимо начать отпускать частями немедленно, дабы не пропустить заго-
товительных и строительных сезонов.
Я прошу твердых указаний для проведения их в совершенном порядке:
1) какая программа дается военной промышленности - 250 тыс. или 312 тыс. [винтовок];
2) независимо от этого отпустить [средства] на оздоровление и мобилизационные запа-
сы;
3) указать Наркомфину на необходимость твердого забронирования принятых бюд-
жетных сумм за военной промышленностью и установить финансирование военной про-
мышленности на принципе восстановительной стоимости.
'" Цифры в этом абзаце вписаны от руки. В копии - вместо 22 проставлено 22,9.
284 Советское военно-промышленное производство. 1918-1926 гг.
Только при этих условиях можно поручиться за снабжение армии хорошим оружием
в течение 1923 и 1924 гг.
Член ЦК РКП и председатель коллегии ГУВП Смирнов
Помета: «Материал разослан членам Политбюро: Сталину, Троцкому, Зиновьеву, Ка-
меневу, Калинину, Рыкову и Томскому и зам. председателя СТО Цюрупе, председателю Госп-
лана Пятакову, наркому финансов Сокольникову».
АП РФ. Ф. 3. Оп. 46. Д. 330. Л. 23-24. Подлинник; ГА РФ. Ф. Р-5446. Оп. 55. Д. 348.
Л. 31-31 об. Копия.
и о переоценке реальных возможностей в начале 20-х
из «Россия НЭПовская»
И.Б.Орлов
Переход к мирному строительству оказался более сложным и трудным, чем виделось руководству партии и страны по окончании Гражданской войны. Никогда за три послеоктябрьские года Советское правительство не чувствовало такой уверенности, как в последние месяцы 1920 года. На хозяйственном фронте отлаженный продовольственный аппарат ударными темпами гнал выкачанный у крестьян хлеб в промышленные районы. Накормленные рабочие увеличивали производительность труда. На 1921 год планировалось почти двойное увеличение производства. Партийное руководство считало, что победив с помощью методов «военного коммунизма» в Гражданской войне, можно было этими же методами восстановить и народное хозяйство в мирный период. Явной переоценкой реальных возможностей страны стали решения VIII съезда Советов в декабре 1920 года, наметившего восстановление крупной промышленности и даже доведение ее до уровня новейшей техники к весне следующего года привычным методом всеобщего государственного принуждения.
Но производительные силы страны были расшатаны до основания. Промышленное производство в стране сократилось в 1920 году по сравнению с 1913 годом в семь раз. Не хватало самых необходимых предметов — керосина, спичек, мыла, стекла, обуви. В стране стремительно нарастал топливный кризис. Особенно сильно за годы войны и революции пострадала тяжелая индустрия: производство чугуна составляло 2,5—3, добыча железных руд — 1,7, валовая продукция металлообработки и машиностроения — 7,4% по сравнению с 1913 годом. Производительность труда в промышленности к началу нэпа опустилась до 1/6 довоенных показателей. Вдобавок к материальным трудностям промышленность унаследовала и бюрократическую систему управления, в которой вместо стекла и спичек царили лишенные «субстанции» Главстекло и Главспичка. В заработной плате преобладала натуральная часть, в учете — цифирная тьма, хозяйственные нули числились хозяйственными единицами.
(стр. 121)
если отсеять публицистическую шелуху, то суть в следущей фразе:
"Явной переоценкой реальных возможностей страны стали решения VIII съезда Советов в декабре 1920 года, наметившего восстановление крупной промышленности и даже доведение ее до уровня новейшей техники к весне следующего года"
упомянутые решения в сети искал, но кроме выступления Льва давидовича ничего не нашел. Даже удивительно. Вообще сложилось впечатление, что яндекс приносит либо троцкистские материалы, либо вообще не пот теме (типа про съезд Единой России). Наверное происки...