От ЖУР
К IAM
Дата 08.01.2008 15:14:53
Рубрики Фотографии;

Re: Нет. У...

>Однако, откуда так подробно известно о повреждениях? Со слов механика-водителя?

Я думаю с его слов. Больше неоткуда.


>Кроме того, на какой из фотографии видно, что №1 сгорел. Вот №29, видимо, точно горел.

Судя по отчетам всего было три КВ с потерями в экипажах.

4754 -скорее всего КВ-1 у моста.
4808 - скорее всего КВ-2 №2
и 4807.Если выбирать между №1 и №29 то аргументы (труп, пробитый ствол) в пользу первого.
От IAM
К ЖУР (08.01.2008 15:14:53)
Дата 08.01.2008 15:41:22

Re: Нет. У...

>и 4807.Если выбирать между №1 и №29 то аргументы (труп, пробитый ствол) в пользу первого.

В отчете говорится о попадании в башню. На башне №29 тоже есть отметины. Тем более, что мог видеть механик-водитель?
№29 горел и в него есть попадания в кормовую часть. Кроме того, у него разбит каток.
Так что, №1 может быть танк серийным номером 4802, например.
От ЖУР
К IAM (08.01.2008 15:41:22)
Дата 08.01.2008 16:26:24

Экипаж 4802 вернулся в часть.

>В отчете говорится о попадании в башню. На башне №29 тоже есть отметины. Тем более, что мог видеть механик-водитель?

В отчете говорится о выведенном из строя орудии. Для № 1 это верно, для № 29 нет. Что касается слов мехвода то выбор не большой Или верить тому что написано в акте или не верить. Если не верить тогда наше обсуждение бессмысленно.

>№29 горел и в него есть попадания в кормовую часть. Кроме того, у него разбит каток.

Все так. Только повторю - потери зафиксированы только у трех КВ. С двумя определились. И на №1 лежит труп. так что для № 29 "места" уже нет.

От IAM
К ЖУР (08.01.2008 16:26:24)
Дата 08.01.2008 17:14:36

Re: Экипаж 4802...


>В отчете говорится о выведенном из строя орудии. Для № 1 это верно, для № 29 нет. Что касается слов мехвода то выбор не большой

Там не говорится о простреленном стволе, а выйти из строя орудие могло и от попадания в башню.

>Или верить тому что написано в акте или не верить. Если не верить тогда наше обсуждение бессмысленно.

А зачем все принимать на веру? Надо все критически анализировать? Ведь теперь появились оригиналы документов, есть фотографии.
Танк с серийным номером 4808 по отчету тоже сгорел, а на снимке видно (если мы его правильно определили), что это не так.

>>№29 горел и в него есть попадания в кормовую часть. Кроме того, у него разбит каток.
>Все так. Только повторю - потери зафиксированы только у трех КВ. С двумя определились. И на №1 лежит труп. так что для № 29 "места" уже нет.

Если экипаж танка №29 вернулся бы в свою часть в полном составе, то, наверное, он расписал бы повреждения своей машины со всеми деталями.

Вами (насколько я помню) здесь выкладывалиь отчеты по машинам 4754, 4807 4808. А есть еще оригиналы отчетов по КВ 3-й танковой дивизии?
От ЖУР
К IAM (08.01.2008 17:14:36)
Дата 08.01.2008 17:31:14

Re: Экипаж 4802...

>Там не говорится о простреленном стволе, а выйти из строя орудие могло и от попадания в башню.

Согласен. Но в других актах нет указания на выведенное из строя орудие.


>А зачем все принимать на веру? Надо все критически анализировать? Ведь теперь появились оригиналы документов, есть фотографии.

Согласен анализировать надо. Только вот где критерий что принимать на веру а что не принимать? Вот Вы уцепились за фразу "танк сгорел" -почему Вы уверены что это правда? Скажем фразе "экипаж вернулся в часть" Вы почему то не верите.







От IAM
К ЖУР (08.01.2008 17:31:14)
Дата 08.01.2008 19:47:22

Re: Экипаж 4802...

>Но в других актах нет указания на выведенное из строя орудие.
Согласен.

>Согласен анализировать надо. Только вот где критерий что принимать на веру а что не принимать? Вот Вы уцепились за фразу "танк сгорел" -почему Вы уверены что это правда? Скажем фразе "экипаж вернулся в часть" Вы почему то не верите.

Я уцепился не только за сгоревший танк, но и за разбитый каток и повреждения кормовой части.

>Скажем фразе "экипаж вернулся в часть" Вы почему то не верите.
Ну и где бы я ее прочитал до сего дня?
Просто повреждения танка №4807 расписаны очень подробно, как будто механик-водитель стоял и под огнем противника составлял дефектовую ведомость.
Повреждения других танков расписаны не так подробно, хотя должно быть наоборот - вернулся весь экипаж, который должен был объяснить, почему он вернулся без вверенной ему материальной части.
От ЖУР
К IAM (08.01.2008 19:47:22)
Дата 09.01.2008 09:34:53

Re: Экипаж 4802...

>Я уцепился не только за сгоревший танк, но и за разбитый каток и повреждения кормовой части.

Ну разбитый каток меня самого смущает:)

>Просто повреждения танка №4807 расписаны очень подробно, как будто механик-водитель стоял и под огнем противника составлял дефектовую ведомость.
>Повреждения других танков расписаны не так подробно, хотя должно быть наоборот - вернулся весь экипаж, который должен был объяснить, почему он вернулся без вверенной ему материальной части.

Такое ощущение что акт на 4807 это сборная солянка повреждений двух рядом стоящих танков.