От IAM
К GeorGGe
Дата 08.01.2008 13:23:31
Рубрики Фотографии;

Re: Фото КВ-2...

>Очень похоже. ИМХО сделаны одновременно.
>А экипаж танка сдался в плен.

Если это действительно, островский КВ-2 №2, то его серийный номер получается 4808.
От Vitold
К IAM (08.01.2008 13:23:31)
Дата 08.01.2008 21:55:35

Re: Фото КВ-2...

>Если это действительно, островский КВ-2 №2, то его серийный номер получается 4808.
Вопрос может и ламерски. А можно по номеру определить какой танк имеется ввиду: КВ-1 ии КВ-2. Вот на этом конкретном примере. Обязательно ли номер 4808 имел танк марки КВ-2?
От Сергей
К Vitold (08.01.2008 21:55:35)
Дата 08.01.2008 21:59:36

Re: Фото КВ-2...

>Вопрос может и ламерски. А можно по номеру определить какой танк имеется ввиду: КВ-1 ии КВ-2. Вот на этом конкретном примере. Обязательно ли номер 4808 имел танк марки КВ-2?

В принципе это возможно. Но нужны или заводские документы поднимать, или смотреть отчеты военпреда.
От Vitold
К Сергей (08.01.2008 21:59:36)
Дата 08.01.2008 22:23:09

Re: Фото КВ-2...

>В принципе это возможно. Но нужны или заводские документы поднимать, или смотреть отчеты военпреда.
А это технически сложная процедура? Ведь если мы будем знать, что танк номер такой-то это танк КВ-2, а номер вот такой это танк КВ-1, то будет меньше гадания.
От Сергей
К Vitold (08.01.2008 22:23:09)
Дата 08.01.2008 22:24:31

Re: Фото КВ-2...

>>В принципе это возможно. Но нужны или заводские документы поднимать, или смотреть отчеты военпреда.
>А это технически сложная процедура? Ведь если мы будем знать, что танк номер такой-то это танк КВ-2, а номер вот такой это танк КВ-1, то будет меньше гадания.

Сложная в том смысле что неизвестно, где это находится.
От ЖУР
К IAM (08.01.2008 13:23:31)
Дата 08.01.2008 13:39:22

Потому что из членов экипажа никто не вернулся? (-)
От IAM
К ЖУР (08.01.2008 13:39:22)
Дата 08.01.2008 13:47:58

Да.

Кроме того, есть вероятность, что танк с серийным №4807. Вернулся один механик.
От ЖУР
К IAM (08.01.2008 13:47:58)
Дата 08.01.2008 17:41:35

Кстати а этот к какому акту можно привязать?


[19K]




[8K]


От IAM
К ЖУР (08.01.2008 17:41:35)
Дата 08.01.2008 20:08:46

Re: Кстати а...

Даже не знаю.
Отчетов всего десять, из них Остров - 7 (05.07.41), Ситня - 2(13.07.41) и один д.Каменка (05.07.41). Последний - подозрительный - ближайшая Каменка от Острова в 20 км к востоку, а 6-й тп ушел на север.
Перед боем в Острове 3-я ТД имела 7 КВ-1 и 3 КВ-2. С 5 по 10 июля дивизия получила еще 10 КВ-1.
После боя у Острова в 6-м танковом полку осталось 2 КВ.
К 10.07. 3-я ТД потеряла 9 КВ-1 и все три КВ-2.
Получается что между 05.07. и 10.07. дивизия потеряла еще 4 КВ.
13.07. потеряно еще 2 КВ-1 у Ситни.
Плюс подозрительный из Каменки.

Вот похожие танки на тот, что на Вашем снимке с подписью "Псков"

[66K]



Если на переднем плане тот же танк, то тогда там два танка КВ-1

[14K]



Может у кого-нибудь еще есть снимки этих танков?

От Сергей
К IAM (08.01.2008 20:08:46)
Дата 08.01.2008 21:02:16

Это не верно

>Отчетов всего десять, из них Остров - 7 (05.07.41), Ситня - 2(13.07.41) и один д.Каменка (05.07.41). Последний - подозрительный - ближайшая Каменка от Острова в 20 км к востоку, а 6-й тп ушел на север.

Отчетов 11, а не десять: 8 Остров.
От ЖУР
К Сергей (08.01.2008 21:02:16)
Дата 09.01.2008 09:53:35

Не понял у меня 10 штук. Какой я упустил?

1.акт1-4810(Ситня)
2.акт2- 4813(Каменка)
3.акт5- 4754
4.акт6- 4803
5.акт7- 4807
6.акт8- 4749
7.акт9- 4805
8.акт10-4753
9.акт12-4802
10.акт16-4815(Ситня)

И еще вопрос. Вы ведь были в архиве? На какие танки были акты 3,4,11, 13,14,15 не смотрели? Это КВ потерянные позже?
От IAM
К ЖУР (09.01.2008 09:53:35)
Дата 09.01.2008 14:41:15

Re: Не понял...

>1.акт1-4810(Ситня)
>2.акт2- 4813(Каменка)
>3.акт5- 4754
>4.акт6- 4803
>5.акт7- 4807
>6.акт8- 4749
>7.акт9- 4805
>8.акт10-4753
>9.акт12-4802
>10.акт16-4815(Ситня)

Еще у кого-то был акт на танк серийный №4794.
От ЖУР
К IAM (09.01.2008 14:41:15)
Дата 09.01.2008 14:50:08

Ага . Спасибо. (-)
От IAM
К Сергей (08.01.2008 21:02:16)
Дата 08.01.2008 21:44:04

Re: Это не...

>>Отчетов всего десять, из них Остров - 7 (05.07.41), Ситня - 2(13.07.41) и один д.Каменка (05.07.41). Последний - подозрительный - ближайшая Каменка от Острова в 20 км к востоку, а 6-й тп ушел на север.
>
>Отчетов 11, а не десять: 8 Остров.

Пардон, обсчитался. Действительно, всего отчетов 11, из них по Острову 05.07.41 - 8. Тогда налицо ошибка датах в отчете по танку в д.Каменка.
От Сергей
К IAM (08.01.2008 21:44:04)
Дата 08.01.2008 21:54:18

Это почему? (-)
От IAM
К Сергей (08.01.2008 21:54:18)
Дата 08.01.2008 22:09:06

Re: Это почему?


По отчету Чернявского, после боя в дивизии осталось два КВ. Было 10, в Острове потеряно восемь. Ближайшая Каменка в 20 км к востоку, а полк отошел на север.
От ЖУР
К IAM (08.01.2008 13:47:58)
Дата 08.01.2008 14:01:14

Нет. У 4807 подробно расписаны повреждения на фото их нет.

ИМХО 4807 это №1 на страничке КВ.
От IAM
К ЖУР (08.01.2008 14:01:14)
Дата 08.01.2008 15:01:26

Re: Нет. У...

>ИМХО 4807 это №1 на страничке КВ.

Вероятно, это так и есть.
Однако, откуда так подробно известно о повреждениях? Со слов механика-водителя?
Кроме того, на какой из фотографии видно, что №1 сгорел. Вот №29, видимо, точно горел.
От ЖУР
К IAM (08.01.2008 15:01:26)
Дата 08.01.2008 15:14:53

Re: Нет. У...

>Однако, откуда так подробно известно о повреждениях? Со слов механика-водителя?

Я думаю с его слов. Больше неоткуда.


>Кроме того, на какой из фотографии видно, что №1 сгорел. Вот №29, видимо, точно горел.

Судя по отчетам всего было три КВ с потерями в экипажах.

4754 -скорее всего КВ-1 у моста.
4808 - скорее всего КВ-2 №2
и 4807.Если выбирать между №1 и №29 то аргументы (труп, пробитый ствол) в пользу первого.
От IAM
К ЖУР (08.01.2008 15:14:53)
Дата 08.01.2008 15:41:22

Re: Нет. У...

>и 4807.Если выбирать между №1 и №29 то аргументы (труп, пробитый ствол) в пользу первого.

В отчете говорится о попадании в башню. На башне №29 тоже есть отметины. Тем более, что мог видеть механик-водитель?
№29 горел и в него есть попадания в кормовую часть. Кроме того, у него разбит каток.
Так что, №1 может быть танк серийным номером 4802, например.
От ЖУР
К IAM (08.01.2008 15:41:22)
Дата 08.01.2008 16:26:24

Экипаж 4802 вернулся в часть.

>В отчете говорится о попадании в башню. На башне №29 тоже есть отметины. Тем более, что мог видеть механик-водитель?

В отчете говорится о выведенном из строя орудии. Для № 1 это верно, для № 29 нет. Что касается слов мехвода то выбор не большой Или верить тому что написано в акте или не верить. Если не верить тогда наше обсуждение бессмысленно.

>№29 горел и в него есть попадания в кормовую часть. Кроме того, у него разбит каток.

Все так. Только повторю - потери зафиксированы только у трех КВ. С двумя определились. И на №1 лежит труп. так что для № 29 "места" уже нет.

От IAM
К ЖУР (08.01.2008 16:26:24)
Дата 08.01.2008 17:14:36

Re: Экипаж 4802...


>В отчете говорится о выведенном из строя орудии. Для № 1 это верно, для № 29 нет. Что касается слов мехвода то выбор не большой

Там не говорится о простреленном стволе, а выйти из строя орудие могло и от попадания в башню.

>Или верить тому что написано в акте или не верить. Если не верить тогда наше обсуждение бессмысленно.

А зачем все принимать на веру? Надо все критически анализировать? Ведь теперь появились оригиналы документов, есть фотографии.
Танк с серийным номером 4808 по отчету тоже сгорел, а на снимке видно (если мы его правильно определили), что это не так.

>>№29 горел и в него есть попадания в кормовую часть. Кроме того, у него разбит каток.
>Все так. Только повторю - потери зафиксированы только у трех КВ. С двумя определились. И на №1 лежит труп. так что для № 29 "места" уже нет.

Если экипаж танка №29 вернулся бы в свою часть в полном составе, то, наверное, он расписал бы повреждения своей машины со всеми деталями.

Вами (насколько я помню) здесь выкладывалиь отчеты по машинам 4754, 4807 4808. А есть еще оригиналы отчетов по КВ 3-й танковой дивизии?
От ЖУР
К IAM (08.01.2008 17:14:36)
Дата 08.01.2008 17:31:14

Re: Экипаж 4802...

>Там не говорится о простреленном стволе, а выйти из строя орудие могло и от попадания в башню.

Согласен. Но в других актах нет указания на выведенное из строя орудие.


>А зачем все принимать на веру? Надо все критически анализировать? Ведь теперь появились оригиналы документов, есть фотографии.

Согласен анализировать надо. Только вот где критерий что принимать на веру а что не принимать? Вот Вы уцепились за фразу "танк сгорел" -почему Вы уверены что это правда? Скажем фразе "экипаж вернулся в часть" Вы почему то не верите.







От IAM
К ЖУР (08.01.2008 17:31:14)
Дата 08.01.2008 19:47:22

Re: Экипаж 4802...

>Но в других актах нет указания на выведенное из строя орудие.
Согласен.

>Согласен анализировать надо. Только вот где критерий что принимать на веру а что не принимать? Вот Вы уцепились за фразу "танк сгорел" -почему Вы уверены что это правда? Скажем фразе "экипаж вернулся в часть" Вы почему то не верите.

Я уцепился не только за сгоревший танк, но и за разбитый каток и повреждения кормовой части.

>Скажем фразе "экипаж вернулся в часть" Вы почему то не верите.
Ну и где бы я ее прочитал до сего дня?
Просто повреждения танка №4807 расписаны очень подробно, как будто механик-водитель стоял и под огнем противника составлял дефектовую ведомость.
Повреждения других танков расписаны не так подробно, хотя должно быть наоборот - вернулся весь экипаж, который должен был объяснить, почему он вернулся без вверенной ему материальной части.
От ЖУР
К IAM (08.01.2008 19:47:22)
Дата 09.01.2008 09:34:53

Re: Экипаж 4802...

>Я уцепился не только за сгоревший танк, но и за разбитый каток и повреждения кормовой части.

Ну разбитый каток меня самого смущает:)

>Просто повреждения танка №4807 расписаны очень подробно, как будто механик-водитель стоял и под огнем противника составлял дефектовую ведомость.
>Повреждения других танков расписаны не так подробно, хотя должно быть наоборот - вернулся весь экипаж, который должен был объяснить, почему он вернулся без вверенной ему материальной части.

Такое ощущение что акт на 4807 это сборная солянка повреждений двух рядом стоящих танков.