>
>Насчет деталей, эт камень в мой огород оправланный, бывает иногда. и именно тем, что товар штучный - этот прокол и определен. В большом иногда не замечаю малого.
Обычно моделисты-стендовики очень придирчивы к деталям, оттенку краски, размерам и форме пятен камуфляжа и т.д. Наш первый военно-исторический клуб развалился в основном потому что стендовики своими "пластмассовыми базарами" забили тех кто историей собственно занимался :((
>>1) Если что-то неизвестно лично Вам, то это не значит что такого не существовало. К примеру Мальмасссари в своем бронепоездном гросбухе опубликовал снимки сормовской пллощадки в составе бронепоезда латвийской армии по состоянию на 1935 год
>
>Сего труда не знаю, каюсь. или он массово распрстронен? Если нет, то прошу простить мои слабые потуги изобрести велосипед:-)
Да нет не массово
когда-то я частично переводил ее для закомого
>>2) кроме перестволивания орудий на 75 мм, поляки проделали еще некотрую манипуляцию с башней заключавшуюся в установке на крыше прямоугольной конструкции, которая позволяет легко идентифицировать сормовский вагон польской модернизации
>
>Камуфляж смутил в первую голову. Но мало ли чего бывает. бронепоезда, оин ведь, как корабли - кто захватил, по сваему перестраивает.
в данном случае перестройки не было, я полагаю вторая половина Ваших вопросов снимется благодаря следующей ссылке http://pibwl.republika.pl/pz10.htm
последнее по дате фото на март 1944, как видите эти рубки на месте
>>
>>>>Вот картинка с Рейлгана для данной площадки и ствол тот же и камуфляж
>
>>>я Вас умоляю. Берем М-К №3 за 1990 год и на стр.24 видим эту площадку. Ромадин записал ее в состав БЕПО №89 имени Л.Д.Троцкого.
>>умолять меня не надо , а стоит внимательно посмотреть на рисунки Ромадина где под номером 28 на схемах составов и на чертежах проходит БЕПО №89 имени Л.Д.Троцкого не имеющий никакого отношения к типовым сормовским площадкам
>>И брать мне МК №3-90 особой надобности нет поскольку в свое время мне довелось самолично наблюдать работу уважаемого Сергея Ромадина над этими чертежами от состояния набросков на ватмане до наведения тушью
>>Поэтому сия Ваша сентенция пока мне непонятна, уточните какую схему и чертеж Вы имели ввиду
>
>Ваша реплика мне не понятна. Именно ту раскрашенную картинку, что была в Вашем посте на который я и пишу и имел в виду. а указал чертеж площадки за номером 28 в квадратной рамке в указанном журнале. только и всего. Именно, что это не имеет никакого отношения к Сормово. Кстати, если Вы общаетесь с уважаемым товарищем Ромадиным, не могли бы уточнить, почему двухосная площадка бронепоезда №96 "Красный коммунар", изображенная на той же странице, значительно ниже, нежели на фотографии (фото было в Локотрансе)?
Ага дошло, каюсь в спешке снебрежничал и людей запутал:((
Я привел данную площадку как пример 1)камуфляжа для БП армии Латвии
и 2)перестволивания трофейных советских площадок (если посмотрите на реконструкцию Ромадина то у №89 стоят трехдюймовки а на Рейлгановском рисунке явно другие стволы по Мальмассари это 105 мм морские, я сам первоначально увидев латышский сормовский вагон думал что он с Лендерами)
аналогичный камуфляж и ствол у сормовско-латышских площадок
На Рейлгане есть рисунок и латышского бронепаровоза в аналогичном камуфляже
еще раз извиняюсь за путаницу
№96 это по видимому "Красный Ураган" а не "Коммунар"? О каком фото идет речь не видя трудно сказать. Эти двухоски гуляли по разным составам...
С Ромадиным лет семь как не встречался
>С уважением, Киянов Алексей
С наилучшими пожеланиями BP_TOR
>Обычно моделисты-стендовики очень придирчивы к деталям, оттенку краски, размерам и форме пятен камуфляжа и т.д. Наш первый военно-исторический клуб развалился в основном потому что стендовики своими "пластмассовыми базарами" забили тех кто историей собственно занимался :((
Ну, меня на данном этапе интересует техническая сторона, собственно, на что бронировка навешивалась и т.п.
>Да нет не массово когда-то я частично переводил ее для закомого
Вот только обложку этой книги и видел:-)
>в данном случае перестройки не было, я полагаю вторая половина Ваших вопросов снимется благодаря следующей ссылке
> http://pibwl.republika.pl/pz10.htm
>последнее по дате фото на март 1944, как видите эти рубки на месте
>№96 это по видимому "Красный Ураган" а не "Коммунар"? О каком фото идет речь не видя трудно сказать. Эти двухоски гуляли по разным составам...
Да, опечатался, конечно №96 "Красный Ураган". Фото его я вообще не встречал, кроме этого
а чертежик вот, малость переработал его.
А вопрос родился с появлением этой фотографии. Первая площадка у Ромадина начерчена вровень со второй по смой верхней точке пулееметных башенок, а судя по фото она выше должна быть как раз на высоту этих башенок. Сам бронекорпус он начертил низким. Я её перечертил, но тож сомнения остались. а больше всего смущает база платформы, 3900 не очень были распространены, были угольные платыормы Бретшпрейхера с такой базой, но о какой либо массовости в дореволюционной России говорит не приходится. А вот что действительно массово было, так это платформы с базой 3810. Вооот, а по "Красному Урагану" в РГВА дело есть, номер не помню. Вообще двухосная площадка весьма странная, может какая трофейная, типа австровенгрии?
>С Ромадиным лет семь как не встречался
Все-таки великий труд человек сделал, такую гору начертил, не без недостатков, но править всегда проще, чем с нуля.
_2902171609.01._SS500_SCLZZZZZZZ_V1130634004_.jpg)
__96_Krasnyi_uragan.jpg)
_96_pl_2_Romadin.gif)