>>>Заблуждаетесь. Собственно, представленя Григорьева и Куриленко у Овсеенко приводятся.
>>1) Не иму веры, исходя из архивных данных.
>А дела по Украине все сохранились и хорошо разобраны?
То, что касается моих интересов (1-я укр.сов., в дальнейшем - 44-я), то просто прекрасно: все, что касается награждения выделено в отдельное дело. К счастью, туда же приложено и все что не касется. Два, так сказать, в одном. Отсюда и вывод про награждения. Ищут серебрянные часы для наград ком.составу, спорят о качестве вручаемых знамен, жалуются, что награды не вручены спустя пол-года и т.д.
>>Думается до июня 1919 г. укрармия находилась в "автономном" виде, чтобы орденами из Москвы награждать.
>Нет. Достаточно внимательно посмотреть список 1926-го. Сколько там представлений за Украину 1919-го?
С июня-июля 1919 г., после того как автономия закончилась, награждения стали централизованными, в т.ч. и с "обратной силой", - т.е. за прошлые заслуги.
>>>Думается до июня 1919 г. укрармия находилась в "автономном" виде, чтобы орденами из Москвы награждать.
>>Нет. Достаточно внимательно посмотреть список 1926-го. Сколько там представлений за Украину 1919-го?
>
>С июня-июля 1919 г., после того как автономия закончилась, награждения стали централизованными, в т.ч. и с "обратной силой", - т.е. за прошлые заслуги.
А по майским представлениям, ежли допустить, что таковые были, когда должны были награждать? Ведь задержка рассмотрения представления в несколько месяцев, кроме самых громких побед, обычна.
Но, вероятно, Вы правы. Табукашвили, напр., наградили только 25/IX.
С почтением, Китаец.