От Сергей
К All
Дата 25.10.2006 13:30:45
Рубрики Великая Отечественная; 1941; Части и соединения;

Потери Красной Армии в ВОВ. А Генштаб, оказывается, был прав....

После изучения вопроса по нормам потерь, установленным ГШ РККА, оказалось, что Генеральный Штаб достаточно точно спрогнозировал потери армии.
Накануне войны установленные нормы потерь составляли 25% от численного состава армии. Если взять среднюю численность армии в 10,5 млн человек в течении войны, то получается за 4 года войны потери убитыми должны были составить порядка 10 млн, что практически соответствуют современным данным по потерям.
Что это, точный расчет или совпадение?
С уважением,
Сергей
От Владислав
К Сергей (25.10.2006 13:30:45)
Дата 26.10.2006 02:04:08

Подозреваю, Генштаб прогнозировал ОБЩИЕ потери

>После изучения вопроса по нормам потерь, установленным ГШ РККА, оказалось, что Генеральный Штаб достаточно точно спрогнозировал потери армии.
>Накануне войны установленные нормы потерь составляли 25% от численного состава армии. Если взять среднюю численность армии в 10,5 млн человек в течении войны, то получается за 4 года войны потери убитыми должны были составить порядка 10 млн, что практически соответствуют современным данным по потерям.

... а не только безвозвратные.
От Сергей
К Владислав (26.10.2006 02:04:08)
Дата 26.10.2006 19:50:15

Подозрение не верно

>>Накануне войны установленные нормы потерь составляли 25% от численного состава армии. Если взять среднюю численность армии в 10,5 млн человек в течении войны, то получается за 4 года войны потери убитыми должны были составить порядка 10 млн, что практически соответствуют современным данным по потерям.
>... а не только безвозвратные.

Генштаб планировал безвозвратные и санитарные потери. Это четко разделялось.
От Александр Киян
К Сергей (25.10.2006 13:30:45)
Дата 25.10.2006 19:35:54

Re: Потери Красной...

Приветствую !

>Что это, точный расчет или совпадение?

Как это может быть расчетом, если ГШ не смог спрогнозировать хода войны ?

C уважением
http://rkka.ru
От Сергей
К Александр Киян (25.10.2006 19:35:54)
Дата 25.10.2006 20:41:42

Re: Потери Красной...

>>Что это, точный расчет или совпадение?
>Как это может быть расчетом, если ГШ не смог спрогнозировать хода войны ?

Потери прогнозировались исходя из года ведения войны.
С уважением,
Сергей
От Александр Киян
К Сергей (25.10.2006 20:41:42)
Дата 25.10.2006 22:15:49

Re: Потери Красной...

>>>Что это, точный расчет или совпадение?
>>Как это может быть расчетом, если ГШ не смог спрогнозировать хода войны ?
>
>Потери прогнозировались исходя из года ведения войны.

Извини, чего-то я недопонимаю.
Ну 44, 45 - ладно, 43-й с бооольшим натягом, а по 41-му, 42-му как прогнозировали то ? Если сам ход войны каждый раз шел вопреки всем планам ?

C уважением
http://rkka.ru
От Сергей
К Александр Киян (25.10.2006 22:15:49)
Дата 26.10.2006 19:52:29

Re: Потери Красной...

>Извини, чего-то я недопонимаю.
>Ну 44, 45 - ладно, 43-й с бооольшим натягом, а по 41-му, 42-му как прогнозировали то ? Если сам ход войны каждый раз шел вопреки всем планам ?

ГШ последний раз спланировал потери в феврале 41-го. И дал цифры на год ведения войны. Ход войны тут ни при чем.
С уважением,
Сергей
От Александр Киян
К Сергей (26.10.2006 19:52:29)
Дата 26.10.2006 22:06:00

Re: Потери Красной...

Приветствую !

>ГШ последний раз спланировал потери в феврале 41-го. И дал цифры на год ведения войны. Ход войны тут ни при чем.

Вот именно, что ни при чем, а должен бы.
ГШ в феврале 41-го понятия не имел что будет за война, поэтому не может получится из расчета в 1945 цифра февраля 1941 умноженная на пять.

C уважением
http://rkka.ru
От Сергей
К Александр Киян (26.10.2006 22:06:00)
Дата 26.10.2006 23:28:23

Ты не прав

>Вот именно, что ни при чем, а должен бы.

Почему?

>ГШ в феврале 41-го понятия не имел что будет за война, поэтому не может получится из расчета в 1945 цифра февраля 1941 умноженная на пять.

Ты совершенно не прав. Нормы потерь за год ведения войны никак не зависят от хода войны.
С уважением,
Сергей
От Александр Киян
К Сергей (26.10.2006 23:28:23)
Дата 26.10.2006 23:36:48

Re: Ты не...

>>Вот именно, что ни при чем, а должен бы.
>
>Почему?

Ну хотя бы тем, что наступательный или оборонительный ход кампаний отличается по потерям, я уже не говорю об индивидуальных особенностях каждого года, связанного, кстати, и с тем, что организация армии улучшалась

>>ГШ в феврале 41-го понятия не имел что будет за война, поэтому не может получится из расчета в 1945 цифра февраля 1941 умноженная на пять.
>
>Ты совершенно не прав. Нормы потерь за год ведения войны никак не зависят от хода войны.

Это у ГШ не зависят. Мне не кажется это разумным.
Это совершенно абстрактная, теоретическая норма.

C уважением
http://rkka.ru
От Сергей
К Александр Киян (26.10.2006 23:36:48)
Дата 27.10.2006 00:02:49

Re: Ты не...

>Ну хотя бы тем, что наступательный или оборонительный ход кампаний отличается по потерям, я уже не говорю об индивидуальных особенностях каждого года, связанного, кстати, и с тем, что организация армии улучшалась

Это никак не отражается на нормах потерь. Я точно не знаю, как они выводились в 41-м, а в 29-м они выводились на средних потерях за год войны (1914-1916). Санитарные потери выводились на основе данных санитарного управления.

>Это у ГШ не зависят. Мне не кажется это разумным.
>Это совершенно абстрактная, теоретическая норма.

Именно. Эта норма выводится только для оценки необходимых ресурсов.
Но, как оказалось, норма очень близка к истине.
С уважением,
Сергей