От Samsv
К All
Дата 05.10.2006 12:26:09
Рубрики Великая Отечественная; 1941; Части и соединения;

БЧС и потери сторон: ссылка на защиту диссерт.

Приветствую! ... доктора ист. наук 13.10.06 :

http://www.kspu.ru/postgraduate/070002_03.doc

С уважением, Сергей Самодуров, http://samsv.narod.ru
От Владислав
К Samsv (05.10.2006 12:26:09)
Дата 11.10.2006 17:39:10

Имеются откровенные передергивания

"Таким образом, Советский Союз в первом стратегическом эшелоне имел явное преимущество над противником по количеству вооружения, боевой техники и расчетных соединений, и лишь незначительно уступал противнику в численности личного состава".

Это полуторное превосходство в живой силе именуется "незначительным". Особенно с учетом того, что численность артиллерии РККА в таблице сравнения дана с 50-мм минометами, а по немцам -- без них (да еще, подозреваю, без ЗА).

Вообще откуда взяты данные в этой таблице -- не указано, но по РККА они близки к максимальным из приводимых в разных источниках, а по немцам -- к минимальным. Судя по всему, у немцев не взят резерв ГК, который следовал непосредственно за войсками (50-100 км от границы), зато у нас посчитаны ВСЕ силы в приграничных округах (до 500 км от границы). Ну и классика -- нет данных по автотранспорту :-)

Нет ссылки на источники цифровых данных по немцам -- есть ссылки на дневник Гальдера (обозванного "мемуарами" :-), на Мюллер-Гилебранта (а он далеко не всегда точен и полон) и на абстрактный набор "статистических материалов современной западной историографии", среди которых есть даже пропагандистская книжка Даллина 1957 года, но зато нет Оверманса и вообще специализированных стат. исследований. Зато в другом месте есть ссылка на довольно старую статью Оверманса в сборнике "Сталинград: событие, воздействие, символ" с неправильно указанным номером страницы (!) и без упоминания, что в этом месте сам Оверманс ссылается на своего непосредственного начальника Керига :-) (лично мне это известное утверждение Керига о 57 000 "хиви" в армии Паулюса кажется сомнительным). Естественно, цифры немецких потерь берутся "общепринятые", ни слова не говорится про исследования Оверманса, про разнобой и несовпадение данных в разных источниках (не говоря уже об анализе этого разнобоя) -- и это при том, что "цифры Кривошеева", конечно же, обхявлены заниженными

До кучи -- в советской историографии ВОВ автор разбирается плохо. Подозреваю даже, что историографическую часть она почерпнула из весьма слабой статьи Плетушкова и Якушевского -- см. здесь: http://www.auditorium.ru/books/1114/

В общем, очень печально, если если за подобные диссертации дают степень....



С уважением

Владислав
От Евгений Дриг
К Владислав (11.10.2006 17:39:10)
Дата 11.10.2006 19:03:30

Re: Имеются откровенные...

А ты не допускаешь, что в диссере будет то, чего нет в автореферате?

С уважением, Евгений Дриг. http://mechcorps.rkka.ru
От Владислав
К Евгений Дриг (11.10.2006 19:03:30)
Дата 12.10.2006 13:59:33

Re: Имеются откровенные...

>А ты не допускаешь, что в диссере будет то, чего нет в автореферате?

Тот есть будут и другие ляпы? :-)

А источниковая база -- главный козырь любого исследователя. Вряд ли ее будут скрывать или преуменьшать в автореферате диссертации. Вот преувеличить -- запросто...
От Евгений Дриг
К Владислав (12.10.2006 13:59:33)
Дата 12.10.2006 14:53:08

Re: Имеются откровенные...

>>А ты не допускаешь, что в диссере будет то, чего нет в автореферате?
>
>Тот есть будут и другие ляпы? :-)

Я имел в виду твои претензии к отсутствию чего-либо в автореферате.

С уважением, Евгений Дриг.
http://mechcorps.rkka.ru
От Владислав
К Евгений Дриг (12.10.2006 14:53:08)
Дата 13.10.2006 18:39:51

Re: Имеются откровенные...

>Я имел в виду твои претензии к отсутствию чего-либо в автореферате.

Так у меня главная претензия именно к отсутствию ссылок. И на явно слабую источниковую базу -- послужившую причиой большинства перлов.
От Алексей Елисеенко
К Евгений Дриг (11.10.2006 19:03:30)
Дата 11.10.2006 20:08:44

Re: Имеются откровенные...

Вот эти цифры уже о многом говорят.

До конца 1941 г. потери Германии составили 926 419 человек. Финляндия за полгода потеряла 80 616 человек, а Венгрия – 4 560, всего – 1 011 595 человек. К сожалению, нам не удалось установить точные потери Румынии, Италии, Испании и Словакии, чьи войска воевали на советско-германском фронте, но, даже предположив на основании отрывочных сведений, что величина потерь этих сил составила максимум 200 тыс. человек итоговое соотношение военно-оперативных потерь противоборствующих сторон будет в пользу противника.


и приведен список источником, где есть точныем потери румынов, финном и словаков. Причем они составляют не 200 тыщ, а гораздо больше. В авторефере не раскрыто и понятие потерь.

С наилучшими, А.Е.
От Алексей Елисеенко
К Владислав (11.10.2006 17:39:10)
Дата 11.10.2006 18:07:36

Постораюсь найти на днях эту гражданку (-)
От Алексей Елисеенко
К Владислав (11.10.2006 17:39:10)
Дата 11.10.2006 18:06:50

От себя добавлю(+)

Отмечено, что точных данных о потерях союзников Германии нет, и в тоже время приведены источники, где эти сведения приведены достаточно полно.

С уважением, А.Е.
От Владислав
К Алексей Елисеенко (11.10.2006 18:06:50)
Дата 12.10.2006 13:57:24

'Я это подозревал -- что ссылки "слепые"

>Отмечено, что точных данных о потерях союзников Германии нет, и в тоже время приведены источники, где эти сведения приведены достаточно полно.

то есть диссертант даже указанных им источников информации не читал.
От Алексей Елисеенко
К Владислав (12.10.2006 13:57:24)
Дата 13.10.2006 21:17:43

Зато Сафира, судя по всему достаточно

>то есть диссертант даже указанных им источников информации не читал.

- более того, искажены цифры покойного Михалева.
От Алексей Елисеенко
К Samsv (05.10.2006 12:26:09)
Дата 05.10.2006 12:30:38

Я ее не знаю. Но на первый взгляд весьма поверхностно.

При нынешней доступности данных весьма слабое исследование.
От Samsv
К Samsv (05.10.2006 12:26:09)
Дата 05.10.2006 12:27:02

Уточнение: кан. ист. наук (-)