От Константин Федченко
К BP~TOR
Дата 28.02.2006 20:42:47
Рубрики 1941;

Re: про весы...

>Логарифмической линейкой считают,

cпасибо, я в курсе )

>а измеряли в данном случае на глаз или обычной рулеткой(если не спичечным коробком),

коробок - оценил! 5+++!

>бортовую скорее всего где то по видимому срезу листа, кстати для листа существует такая вещь как отклонения от номинала и поэтому реальная толщина листа может быть к примеру 77 мм, что при округлении и дает указанные 8 см, а 37 см лобовой это по-видимому по маске для КВ-2(разнесенное бронирование тоже бронирование).

Ок. Если Вы в Москве, давайте проведем следственный эксперимент. в ЦМВС стоит единственный сохранившийся КВ-2. С рулеткой Вас к нему пустят, забраться верхом тоже позволят. Стыки броневых листов дадут возможность определить толщину хоть микрометром.
Мне, честное слово, забавно было бы получить результат и определить степень погрешности.

>Еще один момент, вы ведь оперерируете переводом. Попробуйте взглянуть на исходный текст на немецком и посмотреть к чему там относятся эти 37 см.

Не имею такой возможности. Откровенно говоря, не вижу в таком тексте ("вес—52 тонны, лобовая броня — 37 см (?), бортовая броня — 8 см. ")простора для произвола переводчика.

>А ответьте на такой вопрос каков был реальный(не по руководству) запас хода для КВ в 1941 в боевых условиях, мне как раз и попадались цифры 100-120 км, на форуме достаточно любителей тяжелого металла которые смогут подтвердить или опровергнуть это.(Как немцы это определили, да например разведка донесла что из пункта А, идут русские танки, потом вы встречаете эти танки брошенными на дороге без горючего, далее достаточно замерять по карте)

по руководству - 160 км на шоссе.
в боевой обстановке - мог быть и 50 )) если в грунте завязнуть и выбираться из него. Тут основной нормирующий показатель - расход топлива на моточас работы. У КВ - 35 килограммов в час. Емкость баков - 610 литров (для КВ-2 обр.1940 года).

>По поводу 10% это для криволинейных, два процента если напарник по рулетке пару-тройку сантиметров недотянул.А точность если угадали или не угадали с коэффициентом неучтенки, как правило 1.05-1.1 , а это уже от опыта.

Я ничего не говорил по поводу 10%. Меня удивляет, как можно при одной степени тщательности и умения, используя одну методику, на одном объекте получить погрешность простого измерения 6,5% (8 см вместо 7,5 см), а погрешность комплексного расчета - менее 2%. В чистую случайность такого рода верится слабо.

Кстати, еще один момент: "Экипаж — 5 человек" - значит, это точно КВ-2 с высокой башней, танк с пониженной башней имел экипаж 6 человек.

C уважением
От BP~TOR
К Константин Федченко (28.02.2006 20:42:47)
Дата 28.02.2006 21:08:50

Re: про весы...


>коробок - оценил! 5+++!
зря смеетесь, обычная общепринятая инженерная практика в полевых условиях, размеры спичечного коробка величина стандартная и точно определенная

>Ок. Если Вы в Москве, давайте проведем следственный эксперимент. в ЦМВС стоит единственный сохранившийся КВ-2. С рулеткой Вас к нему пустят, забраться верхом тоже позволят. Стыки броневых листов дадут возможность определить толщину хоть микрометром.
>Мне, честное слово, забавно было бы получить результат и определить степень погрешности.
и лазил и забирался многократно,например ромбы луганские и изнутри обследовал,к сожалению я не москвич, но практики такой мне хватает и по работе, проблема бывает только в определении толщины листов если лист импортный а стыки хорошо заделаны, а толщиномера под рукой нет
>>Еще один момент, вы ведь оперерируете переводом. Попробуйте взглянуть на исходный текст на немецком и посмотреть к чему там относятся эти 37 см.
>
>Не имею такой возможности. Откровенно говоря, не вижу в таком тексте ("вес—52 тонны, лобовая броня — 37 см (?), бортовая броня — 8 см. ")простора для произвола переводчика.
А что Гальдера на немецком в интернете нет...
Там может быть максимальное лобовое бронирование башни или что-то в этом роде, в свое время напереводился для любителей железа до чертиков,от всяких Профилей и Инэкшенов до Флетчера, поэтому могу предположить вольности перевода

>по руководству - 160 км на шоссе.
>в боевой обстановке - мог быть и 50 )) если в грунте завязнуть и выбираться из него. Тут основной нормирующий показатель - расход топлива на моточас работы. У КВ - 35 килограммов в час. Емкость баков - 610 литров (для КВ-2 обр.1940 года).
Вы опять же оперерируете буквами а не реалиями
>>По поводу 10% это для криволинейных, два процента если напарник по рулетке пару-тройку сантиметров недотянул.А точность если угадали или не угадали с коэффициентом неучтенки, как правило 1.05-1.1 , а это уже от опыта.
>
>Я ничего не говорил по поводу 10%. Меня удивляет, как можно при одной степени тщательности и умения, используя одну методику, на одном объекте получить погрешность простого измерения 6,5% (8 см вместо 7,5 см), а погрешность комплексного расчета - менее 2%. В чистую случайность такого рода верится слабо.
Опять же посмотрите отклонения на броневой лист толщина реальная может быть ближе к 80 чем к 75
>Кстати, еще один момент: "Экипаж — 5 человек" - значит, это точно КВ-2 с высокой башней, танк с пониженной башней имел экипаж 6 человек.
Не до конца убедительно.В наличии пять обгорелых трупов, один из экипажа спасся.
От Константин Федченко
К BP~TOR (28.02.2006 21:08:50)
Дата 02.03.2006 09:50:24

Re: про весы...

>и лазил и забирался многократно,например ромбы луганские и изнутри обследовал,к сожалению я не москвич, но практики такой мне хватает и по работе, проблема бывает только в определении толщины листов если лист импортный а стыки хорошо заделаны, а толщиномера под рукой нет

Простите, Вы из Луганска?
Кстати, а как можно полевыми измерениями определить вес агрегатов сложной геометрической формы? Двигателя, КПП и так далее?
Как быть с определением плотности броневой стали?

>А что Гальдера на немецком в интернете нет...

не удалось найти.

>>по руководству - 160 км на шоссе.
>>в боевой обстановке - мог быть и 50 )) если в грунте завязнуть и выбираться из него. Тут основной нормирующий показатель - расход топлива на моточас работы. У КВ - 35 килограммов в час. Емкость баков - 610 литров (для КВ-2 обр.1940 года).
>Вы опять же оперерируете буквами а не реалиями

так вот реалии:
"в боевой обстановке - мог быть и 50 )) если в грунте завязнуть и выбираться из него."

>А точность если угадали или не угадали с коэффициентом неучтенки, как правило 1.05-1.1 , а это уже от опыта.

видите - это уже 5-10%....

>>Кстати, еще один момент: "Экипаж — 5 человек" - значит, это точно КВ-2 с высокой башней, танк с пониженной башней имел экипаж 6 человек.
>Не до конца убедительно.В наличии пять обгорелых трупов, один из экипажа спасся.

На каждого члена экипажа имелось по одному сиденью. Поэтому определить численность можно было и по брошенному танку, и при наличии любого количества погибших.

С уважением
От BP~TOR
К Константин Федченко (02.03.2006 09:50:24)
Дата 02.03.2006 20:30:53

Re: про весы...


>Простите, Вы из Луганска?
Нет, но это в пределах досягаемости, как и Харьков
>Кстати, а как можно полевыми измерениями определить вес агрегатов сложной геометрической формы? Двигателя, КПП и так далее?
Ну я думаю понятие удельной мощности Вам знакомо, а дизель он и в Африке дизель, так же и для КПП. По своей работе мне постоянно приходиться расчитывать удельные нагрузки на колеса у агрегатов весом в 100-300 тонн, по конфигурации намного веселее танка, учитывая кроме того еще и труболроводы, разводку кабелей,гидравлику и т.д. причем очень часто при модернизации иметь дело с чужими машинами и забугровым сортаментом по металлу. Так вот у меня под началом работает пенсионерка -расчетчица, мы ее натаскали работать на компе, но это дань моде, она просто сходу говорит результат, проверено- ошибка на глаз не более 5-7 % без вычислений, когда надо дать срочную цифирь начальству очень выручает.
>Как быть с определением плотности броневой стали?
Могу Вам сейчас написать плотность орудийной бронзы 84 Cu16 Sn причем если хотите дам вес кубической сажени в пудах, потому как держу в руках Карманный справочник SCIO для инженеров и техников 1930 года издания, а за прокатку броневой стали справочник вертел в руках вчера. Старые талмуды интересное дело, как то нашел в одном конца 20-х годов перечень БОВ с подробным описанием техпроцесса, формулами и ценными указаниями по изготовлению.


>>>по руководству - 160 км на шоссе.
>>Вы опять же оперерируете буквами а не реалиями
>
>так вот реалии:
>"в боевой обстановке - мог быть и 50 )) если в грунте завязнуть и выбираться из него."
не то имел ввиду, недавно где-то попадалось что у дизеля были проблемы по маслу кажется если не ошибаюсь, поэтому не удавлось получить эти 160 км даже по шоссе на марше
>>А точность если угадали или не угадали с коэффициентом неучтенки, как правило 1.05-1.1 , а это уже от опыта.
>
>видите - это уже 5-10%....
неучтенка это то к чему вы не смогли добраться и заценить, А ЕСЛИ НЕЯСНОСТЕЙ НЕТ ТО ЕГО И НЕ ВВОДЯТ
>>>Кстати, еще один момент: "Экипаж — 5 человек" - значит, это точно КВ-2 с высокой башней, танк с пониженной башней имел экипаж 6 человек.
>>Не до конца убедительно.В наличии пять обгорелых трупов, один из экипажа спасся.
>
>На каждого члена экипажа имелось по одному сиденью. Поэтому определить численность можно было и по брошенному танку, и при наличии любого количества погибших.
УГУ ПО СГОРЕВШЕМУ ПОДВЕСНОМУ СИДЕНЬЮ

Вы оперируете весом из руководства, а известно ли Вам понятие извещения об изменениях, и не дай бог Вам это знать. Технологи постоянно требуют изменить конструкцию в угоду производству и бомбят конструкторов найденными ошибками, последние в свою очередь находят их сами и оповещают о необходимости внести изменения в текущую документацию. Поэтому говоря о чертежах серийной машины следует иметь ввиду версию на определенное время...
Мне вот очень хотелось бы знать реальный вес КВ-2 с которым он выходил с завода.

Впрочем я думаю мы поняли друг друга, опять же я Вас не гружу, это все реалии производства из-за которых и не катят в серию всякие там Гротте
С наилучшими пожеланиями BP_TOR
От Евгений Дриг
К BP~TOR (02.03.2006 20:30:53)
Дата 02.03.2006 20:34:24

Re: про весы...

>>Простите, Вы из Луганска?
>Нет, но это в пределах досягаемости, как и Харьков

Краматорск? :))

С уважением, Евгений Дриг.
http://mechcorps.rkka.ru
От BP~TOR
К Евгений Дриг (02.03.2006 20:34:24)
Дата 02.03.2006 23:40:01

Re: про весы...

>>>Простите, Вы из Луганска?
>>Нет, но это в пределах досягаемости, как и Харьков
>
>Краматорск? :))
Славянск