От Александр Андреев
К Александр Андреев
Дата 27.03.2006 23:59:24
Рубрики Великая Отечественная;

Re: Гужевой транспорт

>Отличие типов лошадей - в нормах довольствия точно. Самый сильный паёк у артиллерийских лошадей, а самый слабый - у обозных.
Насчёт норм соврал. Современные нормы такие (в числителе овёс, в знаменателе сено):
у верховых и вьючных 6/7 кг
у обозных 6,5/8 кг
у артиллерийских 7/9 кг.
Кроме того, каждой лошади полагается 25 грамм соли в день.
Раньше нормы могли быть другими (при царе точно были другие), но смысл, я думаю, понятен.
От Александр Киян
К Александр Андреев (27.03.2006 23:59:24)
Дата 28.03.2006 07:08:44

Re: Гужевой транспорт

Приветствую !
>>Отличие типов лошадей - в нормах довольствия точно. Самый сильный паёк у артиллерийских лошадей, а самый слабый - у обозных.
>Насчёт норм соврал. Современные нормы такие (в числителе овёс, в знаменателе сено):
>у верховых и вьючных 6/7 кг
>у обозных 6,5/8 кг
>у артиллерийских 7/9 кг.
>Кроме того, каждой лошади полагается 25 грамм соли в день.
>Раньше нормы могли быть другими (при царе точно были другие), но смысл, я думаю, понятен.

Очень интересно, спасибо.
Однако, как мне кажется, различие в пайках - это следствие, а не причина деления. Разбивка по категориям должна IMHO проводится по тягловому усилию, выносливости, массе, а в конечном итоге по определенным породам

А не попадплись данные по вьючке одиночной лошади (я имею в виду нагрузку) ?

C уважением
http://rkka.ru
От Александр Андреев
К Александр Киян (28.03.2006 07:08:44)
Дата 02.04.2006 11:00:28

Re: Гужевой транспорт

>А не попадплись данные по вьючке одиночной лошади (я имею в виду нагрузку) ?
Нашёл такой любопытный ресурс:
http://www.vpk-news.ru/article.asp?pr_sign=archive.2006.119.articles.army_04
От Александр Киян
К Александр Андреев (02.04.2006 11:00:28)
Дата 02.04.2006 13:09:23

Re: Гужевой транспорт

Приветствую !

>Нашёл такой любопытный ресурс:
> http://www.vpk-news.ru/article.asp?pr_sign=archive.2006.119.articles.army_04

Статья хорошая, она у меня есть в бумажном виде
Думаю можно пользоваться этими данными и для времени ВОВ

C уважением
http://rkka.ru
От Александр Андреев
К Александр Киян (28.03.2006 07:08:44)
Дата 28.03.2006 22:25:27

Re: Гужевой транспорт

>>Насчёт норм соврал. Современные нормы такие (в числителе овёс, в знаменателе сено):
>
>Очень интересно, спасибо.
Только имейте в виду, что это не овса или сена, а овса плюс сена в день (я выбрал неудачную форму отображения). В общем, грубо, пуд фуража на лошадь в день.
>Однако, как мне кажется, различие в пайках - это следствие, а не причина деления. Разбивка по категориям должна IMHO проводится по тягловому усилию, выносливости, массе, а в конечном итоге по определенным породам
Я думаю, что вопросы находятся в тесной взаимосвязи. Артиллерийская лошадь выполняет более тяжёлую работу (так как от неё требуется тянуть груз с более высокой скоростью, пусть даже сам груз меньше), поэтому её кормят более интенсивно и более калорийной пищей. Это как усиленный паёк для солдат в определённых условиях. Разумеется, под такую работу стараются лошадей отбирать соответствующих, если есть такая возможность. Только, думаю, что не по тягловому усилию и прочему, а по легко проверяемым параметрам: возраст, высота в холке, вес, толщина кости. Ну и общее состояние, конечно. Насчёт пород: вряд ли. Если в мирное время ещё можно это отслеживать (лошадей выращивают специальные ремонтные подразделения), то при мобилизации лошади поступали из народного хозяйства, из тех же колхозов. Какие уж там породы? К тому же, насколько помню хронику, не видно, чтобы лошади в запряжках были какие-то особенные. В полевой артиллерии точно не битюги с першеронами (у них хорошее тягловое усилие, но вот скорость движения низкая). А уж во время войны, когда лошадей взамен потерянных реквизировали на местах, и подавно ни о каком соблюдении пород речи быть не могло.
>А не попадплись данные по вьючке одиночной лошади (я имею в виду нагрузку) ?
А как же. У Широкорада в "Энциклопедии артиллерии". Когда была разработана 107-мм горная гаубица, то оказалось, что два вьюка могут везти только мулы. А вьюки были такие (в числителе полезный вес, в знаменателе вес с седлом): труба (98/130,8), казенник без клина (109/141,8), муфта (96/128,8), противооткатные устройства (101,4/135,6), люлька с прицелом (88,6/121,1), лобовая часть лафета (122/154), средняя часть лафета (109,5/142,3), хоботовая часть лафета (74,6/107,4), колеса лафетные (100/129,8), щит и уравновешивающий механизм (117,2/146,4), боевая ось с механизмом крепления по-походному и упряжью (104,8/143,4), короб передка и др. (115,4/149,5), колеса передковые (100/129,8), патронные лотки 3 штуки (127/164,4), ЗИП и 2 лотка (106,7/144,1).
Похоже, что для лошади предел веса вьюка - 150 кг.
От Александр Киян
К Александр Андреев (28.03.2006 22:25:27)
Дата 28.03.2006 23:03:33

Re: Гужевой транспорт

Приветствую !

>Я думаю, что вопросы находятся в тесной взаимосвязи. Артиллерийская лошадь выполняет более тяжёлую работу (так как от неё требуется тянуть груз с более высокой скоростью, пусть даже сам груз меньше), поэтому её кормят более интенсивно и более калорийной пищей. Это как усиленный паёк для солдат в определённых условиях. Разумеется, под такую работу стараются лошадей отбирать соответствующих, если есть такая возможность.

Про первопричину я говорю что сначала выбирают лошадь, соответствующую неким параметрам "артиллерийской" лошади, а уж затем кормят ее соответствующе

>Только, думаю, что не по тягловому усилию и прочему, а по легко проверяемым параметрам: возраст, высота в холке, вес, толщина кости.

Так а смысл подбора этих параметров, не для экстерьера же. Именно для того, чтобы лошадь была в состоянии "выдавать" необходимое тягловое усилие

>Ну и общее состояние, конечно. Насчёт пород: вряд ли. Если в мирное время ещё можно это отслеживать (лошадей выращивают специальные ремонтные подразделения), то при мобилизации лошади поступали из народного хозяйства, из тех же колхозов. Какие уж там породы? К тому же, насколько помню хронику, не видно, чтобы лошади в запряжках были какие-то особенные.

Это, понятно, практика. Хотелось бы знать как там было дело, хотя бы в теории. Все-таки считаю, что отбор по породам вполне вероятне, ибо то что вы перечисляли высота в холке, толщина кости и т.д. имеют отличительные особенности для разных пород.

Ну а ремонтированием и во время войны должны были занимать, да и на "гражданке" коневодство должно было как-то культивироваться

C уважением
http://rkka.ru
От Александр Андреев
К Александр Киян (28.03.2006 23:03:33)
Дата 29.03.2006 01:28:21

Re: Гужевой транспорт

>>Только, думаю, что не по тягловому усилию и прочему, а по легко проверяемым параметрам: возраст, высота в холке, вес, толщина кости.
>
>Так а смысл подбора этих параметров, не для экстерьера же. Именно для того, чтобы лошадь была в состоянии "выдавать" необходимое тягловое усилие
Да, есть какие-то эмпирические зависимости. Но это надо смотреть документацию Ветеринарного управления (или как оно называлось).
>
>Это, понятно, практика. Хотелось бы знать как там было дело, хотя бы в теории. Все-таки считаю, что отбор по породам вполне вероятне, ибо то что вы перечисляли высота в холке, толщина кости и т.д. имеют отличительные особенности для разных пород.
Ну вот в годы войны монголы нам поставляли своих лошадок. С виду неказистые, маленькие, но очень неприхотливые и выносливые.
>Ну а ремонтированием и во время войны должны были занимать, да и на "гражданке" коневодство должно было как-то культивироваться
Породы которыми мы гордились: владимирские тяжеловозы (не подходит, писал уже о неприменимости всяких битюгов в полевой артиллерии), орловские рысаки (опять не подходит, они годятся для того, чтобы в тройку их запрячь, да лихо носиться по улицам), ахалтекинцы (это что-то вроде арабских скакунов, великолепные верховые лошади, но как артиллерийские не годятся). А так, в широкой массе, каких-то пород, по-моему, нет. Денисон и Бриггс (это 19-й век, третья четверть) не пишут о каких-то предпочтительных породах, а упирают именно на размеры лошадей (маленькие лошади более юркие и более сообразительные, годятся в лёгкую кавалерию, крупные лошади лучше держат строй, годятся для тяжёлой кавалерии, но основная масса лошадей находится в промежуточном положении).