>>Зато есть такой корпус Т-60, фотку которого Астров и Окунев приложили к письму Сталину (во всяком случае эта фотка лежала в деле Малышева вместе с их предложением).
>
>Разрешите поинтересоваться- а откуда дровишки?
Много откуда. Почти 8 лет работы. Книжку про Т-60 дождетесь, почитаете. Но преимущественно все из РГАЭ, фонд НКТП. Фотка из "истории танкостроения на заводе № 37 в годы ВОВ, 1941-1945", издана в 1946-м.
>>И отличия Т-40 и неплавающего Т-40 от Т-60(030) таки есть. И не пулемет. Но о них потом попозже.
>Касаемо одного только корпуса- щитка нет, задний бронелист глухой, без ниши для винта, толщина лобовой брони поболее. Это все или еще?
Нет. Т-60 были и с пулеметом и со ШВАК и с ТНШ. Т-40 неплавающий не имел щитка в отличие от плавающего. да и плавающие не все его имели. Задний бронелист был и глухой и нет, в зависимости от серии. Но все это не главное. Да, броня, несмотненно, толще, но на фотках вы этого не увидите. Есть другое внешнее отличие.
>Нет. Т-60 были и с пулеметом и со ШВАК и с ТНШ.
Никто ничего обратного и не говорит:)
>Т-40 неплавающий не имел щитка в отличие от плавающего. да и плавающие не все его имели. Задний бронелист был и глухой и нет, в зависимости от серии. Но все это не главное. Да, броня, несмотненно, толще, но на фотках вы этого не увидите. Есть другое внешнее отличие.
Провели общий мозговой штурм. Вот что обнаружили.
Крюки на лобовом листе- на Вашей фотографии их 2 по бокам, на фото Т-40- один по центру. (А что же такое по центру черненькое белеется?)
Иное расположение фар.
У Т-40 на наклонных листах по бокам рубки мехвода (сразу под основанием башни) четко виден ряд заклепок, здесь его не обнаружено (но может и просто видно плохо).
И последнее- у Т-40 рядом с правой фарой четко виден странный девайс, назначения которого мы вчера выяснить не смогли.
