>Доброго здравия.
>Вы не совсем правы относительно мемуариев. Мемуарий это источник не "как оно было" а "как я видел то что было", а временами "как бы мне хотелось, чтобы оно было так".
>Короче СУБЪЕКТИВНАЯ версия событий.
Это ы мне говорите или моим оппонентам? Я - за Ваши слова!
>В ней есть много того, что в документы не попадает
>например личные отношение начальников, бытовые подробности (подчас очень важные), личная точка зрения автора (но надо учитывать что мемуары пишет не Бригадный комиссар Попель, а генерал-лейтенант запаса Попель) и т.д.
>В мемуарах возможны искажения как случайные (память подвела) так и намеренные (замолчать эпизод где вел себя неприглядно).
>Как пример в мемуарах Жукова, Федюнинского и полковника Бедова называются три различных даты и два разных аэродрома вылета Жукова в Ленинград осенью 41-го года. Причем летели все трое в одном самолете. А запомнили и написали по разному.
Согласен.
>Касательно Попеля - события под Дубно - его своего рода "звездный час" - когда он единственный раз за всю войну самостоятельно командовал крупной группой войск и добился (даже реально) некоторых успехов.
>Вот и описывает он этот эпизод подробно а где память подводит (не забудьте что он был ранен и контужен в описываемое им время) дополнял по мемуарам сослуживцев ("Записки советского офицера") или по собственным представлениям "как оно якобы было".
Согласен.
>Кстати насчет генерала - дальше в меумаре Попель хорошо описывает эпизод откуда такие "генералы" берутся и куда они потом деваются.
Помню (это про майора-медика, увешанного значками типа члена клуба охотников) и согласен.