От Василий Т.
К Андрей Диков
Дата 31.01.2005 23:52:51
Рубрики Великая Отечественная; 1941;

Уточните, пожалуйста,.. (+)

Доброе время суток!

...вот это:

>Я вам открою, наверное, секрет, что ВВС тех фронтов, которые при первом ударе не пострадали, и части пополнения, прибывавшие из тыла, с не менее опытными летчиками, немцы расколошматили, уже в основном в воздухе, примерно с тем же темпом, который был взят ими 22 июня.

Желательно согласно немецких потерь, т. к. если судить по нашим документам, то в воздушных боях подобного темпа не наблюдается.

Например, согласно "Отчета штаба Военно-воздушных сил Брянского фронта штабу Военно-воздушных сил Красной Армии
от 31 декабря 1941 г. о боевых действиях авиации фронта в августе-декабре 1941 г." с 20.8 по 20.12 ВВС Брянского фронта потеряли 318 самолетов, а уничтожили в период с 18.8 по 15.12 - 210 самолетов противника.

Василий Т. http://ww2doc.50megs.com/Issues.html
От Андрей Диков
К Василий Т. (31.01.2005 23:52:51)
Дата 01.02.2005 13:26:53

Re: Уточните, пожалуйста,..

День добрый!

>Желательно согласно немецких потерь, т. к. если судить по нашим документам, то в воздушных боях подобного темпа не наблюдается.

Мы не будем сейчас с вами писать историческое исследование, форумный формат этого не предполагает, но на примере северо-западного направления я отмечу, что ВВС СЗФ "кончились" примерно к середине июля (до полутораста машин), ВВС ЛенФр (преемник ВВС СФ) "кончились" к концу августа, а многочисленные полки резерва (номера которых в исследованиях часто просто не указываются) вместе с ВВС КБФ практически закончились (растаяли) за сентябрь. Вот такие дела относительно ИА. БА закончилась еще быстрее.

Касабельно немецких потерь, не вдаваясь в детали, хорошо заметно, что численность машин в эскадрильях оставалась на примерно одном уровне - 70-75% от штатной, ни естественно чехарды с отводом/прибытием разных частей у них не было.

Наши ВВС разгромили в воздухе в первые 3-4 месяца войны, а не 22-го числа на земле.


>Например, согласно "Отчета штаба Военно-воздушных сил Брянского фронта штабу Военно-воздушных сил Красной Армии
>от 31 декабря 1941 г. о боевых действиях авиации фронта в августе-декабре 1941 г." с 20.8 по 20.12 ВВС Брянского фронта потеряли 318 самолетов, а уничтожили в период с 18.8 по 15.12 - 210 самолетов противника.

Я сейчас не буду что-то подсчитывать скрупулезно, но отмечу такое наблюдение. По списках потерь за каждой немецкой эскадрой на 1941 год в среднем числится 100, иногда до 150 записей о повреждениях и потерях по всем причинам. В среднем, каждые сутки 1 иногда 2 записи, в отдельные дни (особенно в первые дни войны в июне) - до 3-6 записей.

Ну, а число уничтоженных самолетов противника можете смело разделить где-то на 5, а то и более, как показывает практика.


С уважением,

Андрей
От Василий Т.
К Андрей Диков (01.02.2005 13:26:53)
Дата 02.02.2005 11:13:53

Re: Уточните, пожалуйста,..

Доброе время суток!

>>Желательно согласно немецких потерь, т. к. если судить по нашим документам, то в воздушных боях подобного темпа не наблюдается.
>Мы не будем сейчас с вами писать историческое исследование, форумный формат этого не предполагает, но на примере северо-западного направления я отмечу, что ВВС СЗФ "кончились" примерно к середине июля (до полутораста машин), ВВС ЛенФр (преемник ВВС СФ) "кончились" к концу августа, а многочисленные полки резерва (номера которых в исследованиях часто просто не указываются) вместе с ВВС КБФ практически закончились (растаяли) за сентябрь. Вот такие дела относительно ИА. БА закончилась еще быстрее.

Хммм...
Так ведь одна из причин этого и состоит в том, что вышеупомянутые понесли значительные потери в первый день войны (например, из указанных Вами «до полутораста машин», потерянных к середине июля, именно в первый день войны «56 самолетов уничтожено, 32 – повреждено на аэродромах» - оперсводка штаба СЗФ № 01 от 22.6.41).
А вот еще одна причина – потеря управления вследствие неразберихи, возникшей из-за внезапного нападения противника («Связь с авиационными дивизиями нарушена» - оперсводка штаба СЗФ № 02 от 23.6.41).

Кроме того, есть неясности в данных по количеству потерянных самолетов по отношению к наличию самолетов в частях (во всяком случае, для меня).
Например, ВВС СЗФ на 22.6.41 имели 877 исправных боевых самолета (из них 529 истребителей) на аэродромах базирования в составе 4, 6, 7, 8 и 57 ад (данные даны согласно «Годового отчета штаба 6-й воздушной армии от 21 июля 1942 г. «О боевой деятельности военно-воздушных сил Северо-Западного фронта за период с 22.6.41 г. по 1.7.42 г.»»). Потеряв к середине июля «до полутораста машин», они не могли физически «кончиться», так как это только около трети всех истребителей ВВС СЗФ на 22.6.41.

>Касабельно немецких потерь, не вдаваясь в детали, хорошо заметно, что численность машин в эскадрильях оставалась на примерно одном уровне - 70-75% от штатной, ни естественно чехарды с отводом/прибытием разных частей у них не было.

Здесь, вероятно, сказывается вопрос несколько другого характера восполнения потерь у немцев, которые просто поставляли новые самолеты в уже воюющие части (в отличие от нашей практики отвода ап на доукомплектацию – или это наша практика более позднего периода?), что и позволяло поддерживать приведенные Вами числовые данные.

При этом нуждается в уточнении и сам факт наличия подобного уровня численности машин у немцев, т.к., например, в выпуске 6 «Фронтовой иллюстрации» 2001 года («Трофеи воздушных битв 1941-1945») даны несколько иные данные – «За 13 дней боевых действий войны из 800 бомбардировщиков было сбито 196 и повреждено 119 – всего 315 единиц (39,4%). Еще больше самолетов потеряла истребительная авиация – из 440 машин 124 были сбиты и 110 повреждены, всего 234 истребителя (53,2%). Общие потери составили 320 сбитых и 229 поврежденных самолетов, что в сумме составляет 549 самолетов или 44,3%».

>Наши ВВС разгромили в воздухе в первые 3-4 месяца войны, а не 22-го числа на земле.

ИМХО, не так. Эта фраза звучала бы более корректно в виде «Наши ВВС разгромили в воздухе и на земле в первые 3-4 месяца войны, а не 22-го числа на земле», т.к. некоторые потери были понесены и в результате захвата техники наземными войсками противника (уточнить бы еще – какие именно были эти потери?).
Пример из статьи Д. Хазанова «Начало воздушной войны»:
«В формируемом около Россиены 240-м ИАП летчиков не хватало, и командиру к-ну Андрееву пришлось сжечь 6 И-15бис и 1 У-2.»

>>Например, согласно "Отчета штаба Военно-воздушных сил Брянского фронта штабу Военно-воздушных сил Красной Армии
>>от 31 декабря 1941 г. о боевых действиях авиации фронта в августе-декабре 1941 г." с 20.8 по 20.12 ВВС Брянского фронта потеряли 318 самолетов, а уничтожили в период с 18.8 по 15.12 - 210 самолетов противника.
>Я сейчас не буду что-то подсчитывать скрупулезно, но отмечу такое наблюдение. По списках потерь за каждой немецкой эскадрой на 1941 год в среднем числится 100, иногда до 150 записей о повреждениях и потерях по всем причинам. В среднем, каждые сутки 1 иногда 2 записи, в отдельные дни (особенно в первые дни войны в июне) - до 3-6 записей.

Не совсем тогда понятно, что дало основание западнонемецкому историку Heinz J. Nowarra в 1989 году, ссылаясь на сводку вермахта от 19.09, указать потери немцев только с 22.06 по 31.08 в 1603 самолета всех типов, не считая 1028 самолетов всех типов, получивших повреждения (см. указанный выпуск «ФИ»)?

>Ну, а число уничтоженных самолетов противника можете смело разделить где-то на 5, а то и более, как показывает практика.

Поэтому я и просил уточнить эти потери на основании немецких данных о потерях... :o))

С уважением, Василий Т. http://ww2doc.50megs.com/Issues.html
От Андрей Диков
К Василий Т. (02.02.2005 11:13:53)
Дата 04.02.2005 16:07:31

Re: Уточните, пожалуйста,..

День добрый!

>Хммм...
>Так ведь одна из причин этого и состоит в том, что вышеупомянутые понесли значительные потери в первый день войны (например, из указанных Вами «до полутораста машин»,

Не верно поняли. Полторы сотни машин осталось на первую неделю июля.


> потерянных к середине июля, именно в первый день войны «56 самолетов уничтожено, 32 – повреждено на аэродромах» - оперсводка штаба СЗФ № 01 от 22.6.41).
>А вот еще одна причина – потеря управления вследствие неразберихи, возникшей из-за внезапного нападения противника («Связь с авиационными дивизиями нарушена» - оперсводка штаба СЗФ № 02 от 23.6.41).

Потери на земле в случае СЗФ составляли порядка 45%, причем немцы сами заявили всего около четырех сотен побед. С этим никто и не спорит.

Однако ПОСЛЕ первых боев, когда дошла очередь до фронтов, не подвергавшихся ударам и первой неразберихе, действия их ВВС были почти столь же не удачныи в данном-то случае потери на земле были ничтожными.


>Кроме того, есть неясности в данных по количеству потерянных самолетов по отношению к наличию самолетов в частях (во всяком случае, для меня).
>Например, ВВС СЗФ на 22.6.41 имели 877 исправных боевых самолета (из них 529 истребителей) на аэродромах базирования в составе 4, 6, 7, 8 и 57 ад (данные даны согласно «Годового отчета штаба 6-й воздушной армии от 21 июля 1942 г. «О боевой деятельности военно-воздушных сил Северо-Западного фронта за период с 22.6.41 г. по 1.7.42 г.»»). Потеряв к середине июля «до полутораста машин», они не могли физически «кончиться», так как это только около трети всех истребителей ВВС СЗФ на 22.6.41.

См. выше.

>Здесь, вероятно, сказывается вопрос несколько другого характера восполнения потерь у немцев, которые просто поставляли новые самолеты в уже воюющие части (в отличие от нашей практики отвода ап на доукомплектацию – или это наша практика более позднего периода?), что и позволяло поддерживать приведенные Вами числовые данные.

Данные по численности на каждые две недели и поштучные списки потерь, например истребительных эскадр, известны. Они вполне коррелируют друг с другом и массовых пополнений не наблюдается. Да и откуда им взяться с хилой, по части интенсивности производства, немецкой авиапромышленностью?

>При этом нуждается в уточнении и сам факт наличия подобного уровня численности машин у немцев, т.к., например, в выпуске 6 «Фронтовой иллюстрации» 2001 года («Трофеи воздушных битв 1941-1945») даны несколько иные данные – «За 13 дней боевых действий войны из 800 бомбардировщиков было сбито 196 и повреждено 119 – всего 315 единиц (39,4%). Еще больше самолетов потеряла истребительная авиация – из 440 машин 124 были сбиты и 110 повреждены, всего 234 истребителя (53,2%). Общие потери составили 320 сбитых и 229 поврежденных самолетов, что в сумме составляет 549 самолетов или 44,3%».

Не прокомментирую. Лень считать. Предположу, что цифры - от всех причин. А в списках повреждений и потерь у люфтов порядка половины - небоевые.


>>Наши ВВС разгромили в воздухе в первые 3-4 месяца войны, а не 22-го числа на земле.
>
>ИМХО, не так. Эта фраза звучала бы более корректно в виде «Наши ВВС разгромили в воздухе и на земле в первые 3-4 месяца войны, а не 22-го числа на земле», т.к. некоторые потери были понесены и в результате захвата техники наземными войсками противника (уточнить бы еще – какие именно были эти потери?).

Кто бы спорил. Мои слова относились к Бардову, который отстаивает точку зрения, что поражение в первых боях относилось прежде всего к таким набившим оскомину резуновским аргументам как "наступательное" базирование ВВС РККА, превентивный характер удара немцев и т.п.

Т.е. вот если бы мы готовились к обороне, то тогда уж мы бы...

Однако даже если бы готовились к обороне по рецептам резуна или сами бы первыми начали войну, результат был примерно одинаково с реальностью неудачен.


>Пример из статьи Д. Хазанова «Начало воздушной войны»:
>«В формируемом около Россиены 240-м ИАП летчиков не хватало, и командиру к-ну Андрееву пришлось сжечь 6 И-15бис и 1 У-2.»

Это же малость.

>Не совсем тогда понятно, что дало основание западнонемецкому историку Heinz J. Nowarra в 1989 году, ссылаясь на сводку вермахта от 19.09, указать потери немцев только с 22.06 по 31.08 в 1603 самолета всех типов, не считая 1028 самолетов всех типов, получивших повреждения (см. указанный выпуск «ФИ»)?

Я вообще не люблю общие цифры, кем-то посчитанные/просуммированные. Более интересны поштучные, подневные данные.


>>Ну, а число уничтоженных самолетов противника можете смело разделить где-то на 5, а то и более, как показывает практика.
>
>Поэтому я и просил уточнить эти потери на основании немецких данных о потерях... :o))

Это дело целого исследования, которое моей целью в посте Бардову не являлось.


С уважением,

Андрей
От petrovich
К Василий Т. (02.02.2005 11:13:53)
Дата 03.02.2005 10:03:18

Re: Извините, влезу

>Не совсем тогда понятно, что дало основание западнонемецкому историку Heinz J. Nowarra в 1989 году, ссылаясь на сводку вермахта от 19.09, указать потери немцев только с 22.06 по 31.08 в 1603 самолета всех типов, не считая 1028 самолетов всех типов, получивших повреждения (см. указанный выпуск «ФИ»)?

Это действительно не понятно, поскольку Грелер дает за этот период потери как 1603 всего, в том числе 1028 поврежденных.

С уважением,
petrovich
От Василий Т.
К petrovich (03.02.2005 10:03:18)
Дата 03.02.2005 10:53:57

Re: Извините, влезу

Доброе время суток!
>>Не совсем тогда понятно, что дало основание западнонемецкому историку Heinz J. Nowarra в 1989 году, ссылаясь на сводку вермахта от 19.09, указать потери немцев только с 22.06 по 31.08 в 1603 самолета всех типов, не считая 1028 самолетов всех типов, получивших повреждения (см. указанный выпуск «ФИ»)?
>
>Это действительно не понятно, поскольку Грелер дает за этот период потери как 1603 всего, в том числе 1028 поврежденных.

Видно, здесь простое разночтение, которое могло получиться по вине кого-то из трех заинтересованных сторон - Грелера, Новвара или Василия Т. :o))
Вот варианты:
1. Грелер ошибочно решил, что в сводке число поврежденных входит в общее число потерь и дано для прозрачности подсчета уничтоженных самолетов.
2. Новвар ошибочно решил, что в сводке число поврежденных не входит в общее число потерь, а дано в дополнение к числу уничтоженных для отражения истинного наличия боеспособных самолетов в частях.
3. Василий Т. ошибочно решил, что в таблице из ФИ, основанной на данных Новвара, число поврежденных, но подлежащих восстановлению, самолетов специально выделено в отдельную графу, чтобы не перепутать с теми самолетами, которые были уничтожены.

Пока нет детализации немецких потерь (хотя бы по месяцам, декадам или неделям) все три версии, ИМХО, равноправны.

Впрочем, за 70 дней боев даже 1603 сбитых И поврежденных самолета тоже весьма неплохой показатель для "необученных" советских летчиков - в среднем 23 самолета противника в день. Или я ошибаюсь?

С уважением, Василий Т. http://ww2doc.50megs.com/Issues.html
От petrovich
К Василий Т. (03.02.2005 10:53:57)
Дата 03.02.2005 14:27:37

Re: Извините, влезу

>Вот варианты:
>1. Грелер ошибочно решил, что в сводке число поврежденных входит в общее число потерь и дано для прозрачности подсчета уничтоженных самолетов.

В своей книге Гролер довольно подробно рассматривает потериво второй половине 41 года.
У меня в выписках такие данные - В период с 22 июня по 5 июля люфтваффе потеряли на Восточном фронте 807 самолетов (в это число входят полностью уничтоженные и поврежденные). С 6 июля по 2 августа - еще 843 самолета, с 3 августа по 27 сентября 951, с 28 сентября по 31 декабря 1146. Все потери он дает как общая сумма и в том числе поврежденные(и как я понял - списанные).

>2. Новвар ошибочно решил, что в сводке число поврежденных не входит в общее число потерь, а дано в дополнение к числу уничтоженных для отражения истинного наличия боеспособных самолетов в частях.

Новару не читал:(.

>3. Василий Т. ошибочно решил, что в таблице из ФИ, основанной на данных Новвара, число поврежденных, но подлежащих восстановлению, самолетов специально выделено в отдельную графу, чтобы не перепутать с теми самолетами, которые были уничтожены.

Вопрос с поврежденными самолетами периодически всплывает, так как ясности в формулировках нет. Но именно Гролер дает все цифры потерь таким образом, что поврежденные - отдельно. Причем данные за отдельные периоды выглядят вполне правдоподобно.

>Пока нет детализации немецких потерь (хотя бы по месяцам, декадам или неделям) все три версии, ИМХО, равноправны.

См.выше - что есть.

>Впрочем, за 70 дней боев даже 1603 сбитых И поврежденных самолета тоже весьма неплохой показатель для "необученных" советских летчиков - в среднем 23 самолета противника в день. Или я ошибаюсь?

Неплохо, но за 40 дней французской кампании потери люфтов были более 2000 машин:(.

С уважением,
petrovich
От Василий Т.
К petrovich (03.02.2005 14:27:37)
Дата 04.02.2005 08:15:31

Те же данные приводит Литвин в статье "Сломанные крылья люфтваффе", но... (+)

Доброе время суток!

>У меня в выписках такие данные - В период с 22 июня по 5 июля люфтваффе потеряли на Восточном фронте 807 самолетов (в это число входят полностью уничтоженные и поврежденные). С 6 июля по 2 августа - еще 843 самолета, с 3 августа по 27 сентября 951, с 28 сентября по 31 декабря 1146. Все потери он дает как общая сумма и в том числе поврежденные(и как я понял - списанные).

...в таблицах в конце статьи он приводит еженедельные "потери самолетов люфтваффе на фронтах с 22 июня 1941 г. по 14 марта 1942 г.", которые не "бьются" с указанными выше, что наводит на грустные размышления о "грубом" подсчете.

Вот часть его данных - до 30 августа:
Период        Потери на                 Уточненные данные потерь
              советско-германском       нарастающим итогом на
              фронте                    советско-германском фронте

              полностью                 полностью 
              уничтожено   повреждено   уничтожено   повреждено
 
22.06-28.06   280          165              -          - 
29.06-05.07   121           59            429        247 
06.07-12.07    72           45            550        336
13.07-19.07    67           41            719        452 
20.07-26.07    87           46            849        532 
27.07-02.08    76           33            968        606
03.08-09.08    50           24           1063        662
10.08-16.08    64           38           1148        721
17.08-23.08    43           28           1211        767
24.08-30.08    55           27           1283        812


Кстати, относительно данных о "807 самолетов (в это число входят полностью уничтоженные и поврежденные)" Литвин уточняет:

"...(в это число входят полностью уничтоженные и требующие капитального ремонта). "

>>Впрочем, за 70 дней боев даже 1603 сбитых И поврежденных самолета тоже весьма неплохой показатель для "необученных" советских летчиков - в среднем 23 самолета противника в день. Или я ошибаюсь?
>Неплохо, но за 40 дней французской кампании потери люфтов были более 2000 машин:(.

Вот с этим я настолько плохо знаком, что "аж никак"... :o))
Неплохо было бы отследить соотношение сторон и динамику
потерь (с учетом поврежденных) как французов с англичанами, так и немцев.

С уважением, Василий Т. http://ww2doc.50megs.com/Issues.html
От petrovich
К Василий Т. (04.02.2005 08:15:31)
Дата 04.02.2005 09:13:16

Re: Литвин, на мой взгляд, вторичен

Грелер же вроде как первым опубликовал данные генерал-квартирмейстера люфтваффе.

>...в таблицах в конце статьи он приводит еженедельные "потери самолетов люфтваффе на фронтах с 22 июня 1941 г. по 14 марта 1942 г.", которые не "бьются" с указанными выше, что наводит на грустные размышления о "грубом" подсчете.

Тут может быть множество версий.

>Кстати, относительно данных о "807 самолетов (в это число входят полностью уничтоженные и поврежденные)" Литвин уточняет:

>"...(в это число входят полностью уничтоженные и требующие капитального ремонта). "

Он так видит:). Если данные Гролера сопоставить как баланс - то есть наличие на начало периода, производство, потери, наличие на конец периода, то они вполне прилично сходятся, если все, указанные им как повредженные, самолеты были списаны.

>Неплохо было бы отследить соотношение сторон и динамику
>потерь (с учетом поврежденных) как французов с англичанами, так и немцев.

Это было бы интересно.

С уважением,
petrovich
От Василий Бардов
К Василий Т. (02.02.2005 11:13:53)
Дата 02.02.2005 15:13:21

Re: Уточните, пожалуйста,..

Спасибо тезка!
Очень грамотно, без навешивания ярлыков и по делу!
Кстати Вы просили уточнить о захваченных и уничтоженных наши самолетах немцами прямо на аэродромах - случай с истребительной авиацией дивизии Долгушина на аэродроме в г.Лида - пример нагляднейший кроме того я еще видел фотографии наших истребителей типа И-153 захваченных немцами на аэродромах в г. Мир и на каком то Минском аэродроме. Эти снимки весьма хорошо известны в сети.
Кстати когдато наш гродненский профессор Саша Смолянчук работал в музее истории атеизма и религии и рассказывал мне что какието пограничники принесли ему и подарили подленники немецких фотографий. Я держал и сам их в руках. Так вот одна из этих фотографий и был тот самый снимок аэродрома, кажется в г. Мир, насколько я помню, я запомнил еще что вместе с этим снимком был и еще один - легковушка типа опель-кадета и ее водитель здороваецца за лапу с белорусской собакой на фоне Мирского замка на шоссе.
От Дмитрий Козырев
К Василий Бардов (02.02.2005 15:13:21)
Дата 02.02.2005 17:07:01

Re: Уточните, пожалуйста,..

>кроме того я еще видел фотографии наших истребителей типа И-153 захваченных немцами на аэродромах в г. Мир и на каком то Минском аэродроме. Эти снимки весьма хорошо известны в сети.

а еще также известны авиачасти в которых число самолетов превышало число имеющихся экипажей.
Это кстати деталь которую многие недобросовестные исследователи упускают из виду.
Считать технику по коробкам, а не по экипажам.
От Василий Т.
К Дмитрий Козырев (02.02.2005 17:07:01)
Дата 02.02.2005 20:39:22

Re: Уточните, пожалуйста,..

Доброе время суток!
>>кроме того я еще видел фотографии наших истребителей типа И-153 захваченных немцами на аэродромах в г. Мир и на каком то Минском аэродроме. Эти снимки весьма хорошо известны в сети.
>а еще также известны авиачасти в которых число самолетов превышало число имеющихся экипажей.
>Это кстати деталь которую многие недобросовестные исследователи упускают из виду.
>Считать технику по коробкам, а не по экипажам.

Да и так было...
Но ведь речь в данном случае идет не о соответствии количества самолетов и летчиков, могущих поднять эти самолеты в воздух, а о корректности отнесения потерь самолетов летом 1941 только к воздушным боям.

Василий Т. http://ww2doc.50megs.com/Issues.html
От Василий Бардов
К Дмитрий Козырев (02.02.2005 17:07:01)
Дата 02.02.2005 20:02:22

Re: Уточните, пожалуйста,..

>а еще также известны авиачасти в которых число самолетов превышало число имеющихся экипажей.
>Это кстати деталь которую многие недобросовестные исследователи упускают из виду.
>Считать технику по коробкам, а не по экипажам.

Вот только к дивизии Долгушина это никакого отношения не имеет. Как говорил мне Сергей Федорович - у них в полку было 72 летчика и 72 боевых истребителя И-16, причем все их новенькими получали с завода - последние их модификации - пулеметные и как минимум в полку была одна (а может и не одна) пушечная эскадрилья - капитана Емельяненко, в которой и служил Долгушин. Кроме этого в полку была как минммум одна спарка И-16, на которой Долгушин "катал" испанского аса Якушина, прилетевшего в полк с комиссией на проверку боеготовности.
От assaur
К Василий Бардов (02.02.2005 20:02:22)
Дата 03.02.2005 12:12:10

Re: Пытался найти и не нашел

в интернете ни одной Вашей законченной работы. Сплошные обрывки и перескакивания от одной темы к другой. Можно прямую ссылку?
>Так а мы с Долгушиным о чем говорим?
Очень смелая привязка! Теперь понятно почему вы спрашиваете у всех подряд: "А где Вы были 22 июня 1941 года?" Интересно кто у Вас ведущий? Вы или уважаемый генерал-лейтенант?
От Василий Бардов
К assaur (03.02.2005 12:12:10)
Дата 09.02.2005 23:27:33

Re: Пытался найти...

>в интернете ни одной Вашей законченной работы. Сплошные обрывки и перескакивания от одной темы к другой. Можно прямую ссылку?
>>Так а мы с Долгушиным о чем говорим?
>Очень смелая привязка! Теперь понятно почему вы спрашиваете у всех подряд: "А где Вы были 22 июня 1941 года?" Интересно кто у Вас ведущий? Вы или уважаемый генерал-лейтенант?

А с какой это стати в инете должны находиться мои законченные работы? Вы что там мои дисертации что ли искали защищенные? Или думаете что мне ктото платит за завершенные мои работы?

А по поводу Вашего придиразма типа указанного Выше - не вырывайте любезнейший цитаты из контекста а приводите конкретно что Вам не нравится. Тогда и поговорим.
А демагогией с Вами заниматься я не собираюсь.
А с Сергеем Федоровичем летать мне не доводилось потому и не может у нас быть с ним ни ведущих ни ведомых.
Он высказал мне свою точку зрения а я пытался довести ее до широких кругов и защищать в меру своих сил и возможностей в тех вопросах где Долгушину удалось меня убедить в своей правоте и где моя точка зрения совпадает с его собственной.
Из этого совершенно не следует что я ему просто поддакиваю или подхалимничаю. Помимо этого у меня есть и своя точка знения на некоторые вопросы но рассматривать их нужно конкретно к каждом отдельном случае как я уже не раз об этом и говорил.
И вообще - а Вы не подумали что может я умышленно оставляю в сети незавершенные свои работы чтобы их просто не украли о чем мне неоднократно гвоорили соседи?
Не украли саму идею как здесь бывало уже не раз?
Может я просто проводил разведку боем - разведку общественного мнения и обкатывал свой материал этим мнением а по ходу искал единомышленников и т.д. и т.п.?
Об этом Вы как то не подумали?
Или Вы служите деканом какогото ВУЗа и хотете прянять меня с распростертыми объятиями в свою альмаматерь чтобы я экстерном защитился у Вас? Тогда вполне правомочны вопросы вроде Ваших. Но так как ничего подобного не наблюдается то Ваши вопросы и претензии по поводу незавершенности моих работ просто глупы уважаемый.