От Melnikov V.V.
К IAM
Дата 08.10.2013 21:05:38
Рубрики Великая Отечественная; 1941; Фотографии; Части и соединения;

где отметка К?

Все что было выше - почикал т.к. слишком много мелких придирок.

Остаюсь при своем мнении: моя версия имеет место быть.
-----------------------

Кстати, а где эта отметка К?

С позиции танка №4 (на карте с фотографиями) вполне видно все что происходит у танков 1, 2 и 3. (Шпиль Братского корпуса хорошо просматравается - по нему и отождествил танк на местности).
Там по прямой метров 200!

-----------------------------------------------------
>>Это вопрос на засыпку!
>Один из них танк Мошкова. Его место известно точно.

я голосую за танк №3.

>Вторым мог быть либо один из танков Гончарова ....

Однако... сами же пишете:

>В отчете так бы и было написано. Но написано другое. Мошков сам дошел до Кикенки и не встретил танков Гончарова.

Выходит...
> ...либо танк, который Мошков оставил у моста через Кикенку. Его подбития Мошков мог и не видеть, т.к. уже куда-то сховался.

Я не против этой версии, но (если танк №4 это последний танк Мошкова) тогда танк №3 это танк Гончарова! Однако опять:
"В отчете так бы и было написано. Но написано другое. Мошков сам дошел до Кикенки и не встретил танков Гончарова."
-----------------------------------------------------

Вопрос: в отчете прямо сказано "танков группы Гончарова не встретили" или просто нет упоминания о танках Гончарова?

-----------------------------------------------------

>>Пехотинцы, дислоцировавшиеся в Стрельне, не упоминают о проходе одиночного танка по Стрельне.
>>Артиллеристы, базировавшиеся в Петергофе (у самого его начала, близко от дороги) были подняты по тревоге, но танков (со стороны Стрельны) не было!
>
>А откуда эти сведения?

Денис Жуков как-то мемуары и тех и других читал.

>Его привязка к 1-му батальону 124-го ТП сомнений не вызывает (еще не надо матчасть сбрасывать со счетов). Вопросы возникают с тем каким маршрутом он попал в Петергоф.

Мат часть - Кировский завод.
От IAM
К Melnikov V.V. (08.10.2013 21:05:38)
Дата 09.10.2013 11:40:00

Re: где отметка...

>Кстати, а где эта отметка К?

[235K]



>>Однако... сами же пишете:
Мошков мог не видеть возврат танка от Кикенки и (или) возврат одного из танков Гончарова. По цифрам все бьется. Ушло 5 танков и на фото есть 5 танков.

>Вопрос: в отчете прямо сказано "танков группы Гончарова не встретили" или просто нет упоминания о танках Гончарова?
В отчете сказано, что сведений о них нет, т.е. если бы Мошков их встретил, то в отчете это бы написали.

>Денис Жуков как-то мемуары и тех и других читал.
А что за мемуары?

От Melnikov V.V.
К IAM (09.10.2013 11:40:00)
Дата 09.10.2013 16:22:46

версий несколько

>>Кстати, а где эта отметка К?

спасибо!

>>>Однако... сами же пишете:
>Мошков мог не видеть возврат танка от Кикенки и (или) возврат одного из танков Гончарова.

Мог, не спорю. Если танки Гончарова вышли уже после боя Мошкова:
А) Мошков подошел к Братскому корпусу (или еще дальше - до Кикенки), его там раздолбали и он пешим ходом отошел к своим. И уже после этого со стороны Стрельны (а может и с Володарки - они ведь на то направление нацеливались) вышли машины Гончарова.

Но возможна и другая ситуация:
Б) Танки Гончарова отходили со стороны Кикенки, встревоженные немцы поймали их на отходе. А Мошков подоспел уже когда Гончарова разбили. В отчете мог честно написать, что "не встретил" т.к. живых не встретил. Либо не смог опознать в горячке боя т.к. мало ли какие танки остались на шоссе со времен захвата немцами.

> По цифрам все бьется. Ушло 5 танков и на фото есть 5 танков.

не бьется.
5 танков ушли в этом направлении (+ 6-ой танк на Лигово свернул).
4 танка на шоссе, а еще одного нет.

И именно наличие 4-х танков говорит о том, что среди них ОДНА или ДВЕ машины Гончарова.
Если одна, то какая из четырех? И где вторая?
Если две то тогда где еще один танк Мошкова?

Я больше склоняюсь к тому, что две машины Мошкова это две подряд напротив Братского корпуса. Недостающий танк Мошкова брошен по тех.проблемам был быстро отремонтирован немцами и эвакуирован в тыл (возможно это тот который с "заплаткой".)

>В отчете сказано, что сведений о них нет, т.е. если бы Мошков их встретил, то в отчете это бы написали.

Могли просто об этом не упомянуть.
----------------------

>>Денис Жуков как-то мемуары и тех и других читал.
>А что за мемуары?

Я его просил сюда заглянуть - он в ближайшее время вроде как проявится.

P.S. А чего они на Кикенку поперлись, если у них пос.им.Володарского был по плану?
От IAM
К Melnikov V.V. (09.10.2013 16:22:46)
Дата 09.10.2013 19:00:09

Re: версий несколько

>Мог, не спорю. Если танки Гончарова вышли уже после боя Мошкова:
>А) Мошков подошел к Братскому корпусу (или еще дальше - до Кикенки),
Мошков дошел до Кикенки. Встретил там вместо десанта огонь ПТО. Потеряв один танк, решил отходить к группе Лукашика.
Гончаров мог пройти через Кикенку. А Мошкова встревоженные немцы уже поджидали.

>> По цифрам все бьется. Ушло 5 танков и на фото есть 5 танков.
>
>не бьется.
Четыре танка у школы + танк в Петергофе.

>P.S. А чего они на Кикенку поперлись, если у них пос.им.Володарского был по плану?
Вероятно, танки должны были соединиться с десантом.
От Melnikov V.V.
К IAM (09.10.2013 19:00:09)
Дата 09.10.2013 19:48:59

Re: версий несколько

>>> По цифрам все бьется. Ушло 5 танков и на фото есть 5 танков.
>>
>>не бьется.
>Четыре танка у школы + танк в Петергофе.

так то оно так... но проблема немного в другом.

От Собора до Ораниембаумского плацдарма расстояние в разы меньше чем от Собора до... (в общем, обратно).
До плацдарма около километра, а обратно... до Стрельны 10 и еще пять до своих.

Прорвавшись в Петергоф легче было пройти вперед чем развернувшись, попытаться идти назад.

>>P.S. А чего они на Кикенку поперлись, если у них пос.им.Володарского был по плану?
>Вероятно, танки должны были соединиться с десантом.

т.е. предполагалось, что десант прошел от побережья до пос.Володарского?
От IAM
К Melnikov V.V. (09.10.2013 19:48:59)
Дата 10.10.2013 14:33:15

Re: версий несколько

>До плацдарма около километра, а обратно... до Стрельны 10 и еще пять до своих.
Мы не знаем где и как танки разошлись.

>>Вероятно, танки должны были соединиться с десантом.
>т.е. предполагалось, что десант прошел от побережья до пос.Володарского?
Видимо, предполагалось что десант займет Стрельнинский парк и далее с танками будет двигатся в район ю.-в. пос. Володарского.
От Андрей Белов
К IAM (09.10.2013 19:00:09)
Дата 09.10.2013 19:18:27

Re: версий несколько


>>P.S. А чего они на Кикенку поперлись, если у них пос.им.Володарского был по плану?
>Вероятно, танки должны были соединиться с десантом.
Если верить устным сказаниям и "плану" Жукова - так и было задумано.
Десант на Володарского был НКВДшный , а не морской - и мог предназначаться только для усиления - дополнения ударной группы. На десант в Петергоф возлагались основные надежды.