От Прибалт+
К IAM
Дата 22.12.2011 01:18:22
Рубрики Великая Отечественная; 1941;

Re: Вряд ли

>>Отчет Самохина написанный хоть через год, но описывает события именно этих дней.
>А где был тот Самохин, когда в 184-й сд случились события "реакционно настроенная часть дивизии восстала, подняла оружие против командиров русской национальности." Подозреваю, что не в 184-й сд. Иначе бы не писал отчет 23 июля. Соответственно писал он отчет на основании данных тех самых одиночек, которые вышли из окружения к середине июля.
Вот эти одиночки и рассказали о мятеже в дивизии. Кроме этого мятеж был и в корпусных частях.
>>Что же нужно для подтверждения доклада командира?
>Причем здесь подтверждение доклада командира? Речь идет о подтверждении декларации - Русских в ней сами литовцы перебили или арестовали. а сами они вряд ли к партизанской борьбе перешли. - докладом Самохина.
Если я в декларации повторил командира 29-го СК, это не подтверждение декларации?
>>Есть воспоминания литовцев об этом же.
>Ценность их не велика по понятным причинам.
Осталось машину времени достать?
>>Что: скорее наоборот?
>Почему мы должны считать, что Бойцы и командиры русской национальности храбро защищались от "восставших" литовцев, а не от наступающих немцев? Слова Гота о литовском корпусе я уже как-то приводил.
Потому, что об этом докладывает комкор. Гот писал об 16-м СК.
>P.S. Кстати, не ли у кого книги Гота на языке оригинала для чистоты эксперимента.
У меня нет. Если у кого есть действительно интересно прочитать.
От IAM
К Прибалт+ (22.12.2011 01:18:22)
Дата 22.12.2011 10:06:22

Re: Вряд ли

>Вот эти одиночки и рассказали о мятеже в дивизии. Кроме этого мятеж был и в корпусных частях.
А как оценить достоверность данных этих одиночек? Как оценить масштаб события на основе этих данных? Как, в конце концов, отделить мух (восставшие литовцы) от котлет(наступающие немцы)?
Ответив на эти вопросы можно заниматся декларациями.

>Осталось машину времени достать?
Причем здесь машина времени.

>Потому, что об этом докладывает комкор. Гот писал об 16-м СК.
Это неправда. Воспринимайте Вашу цитату из документа целиком, а не фрагментарно. Гот писал о литовском корпусе. В книге об этом написано русским по белому.
От Дм. Егоров
К IAM (22.12.2011 10:06:22)
Дата 22.12.2011 10:25:01

Re: Вряд ли

>Это неправда. Воспринимайте Вашу цитату из документа целиком, а не фрагментарно. Гот писал о литовском корпусе. В книге об этом написано русским по белому.
Приведите длинную цитату из Гота (не поленитесь уж) и я вам покажу, что Гот при ее написании курил траву.
От IAM
К Дм. Егоров (22.12.2011 10:25:01)
Дата 22.12.2011 12:34:16

Re: Вряд ли

>>Это неправда. Воспринимайте Вашу цитату из документа целиком, а не фрагментарно. Гот писал о литовском корпусе. В книге об этом написано русским по белому.
>Приведите длинную цитату из Гота (не поленитесь уж) и я вам покажу, что Гот при ее написании курил траву.

Трава не важна. Важен сам факт упоминания о литовском корпусе с русскими командирами.
От Дм. Егоров
К IAM (22.12.2011 12:34:16)
Дата 22.12.2011 13:01:42

Re: Вряд ли

>Трава не важна. Важен сам факт упоминания о литовском корпусе с русскими командирами.
Важен факт, что Гот ОШИБСЯ. Не мелковато напечатал?
"Против танкового корпуса, наступавшего на северном фланге, действовал один литовский корпус, многие командиры и комиссары которого были русские. До сего времени корпус оборонялся упорно. Предполагалось, что он попытается удержать левый берег Немана. Действий танков и авиации не отмечалось. Воздушная разведка, проводившаяся при ясной погоде, никаких передвижений противника восточнее Немана не обнаружила. По данным, полученным при допросе пленного офицера-литовца, в районе Каунаса должны были находиться крупные силы".
Итак, Гот пишет о литовцах против северного корпуса. Так? Северное направление это на Алитус? Так. Как нах...рен литовцы у Алитуса?
От stern
К Дм. Егоров (22.12.2011 13:01:42)
Дата 22.12.2011 13:44:42

Re: Вряд ли


>Итак, Гот пишет о литовцах против северного корпуса. Так? Северное направление это на Алитус? Так. Как нах...рен литовцы у Алитуса?

ну на фотках из полосы 39 МК как раз литовцы и встречаются :)

Интересно что он пишет именно про 22.06, де "лит. корпус оборонялся упорно". Откуда он это взял ?- то что он документы из НАРА не заказывал- ето точно, так что ошибки м.б. С другой сторны книга в целом не содержил много ошибок, сейчас каждый может проверить по ЖБД 3 ТГр.
От IAM
К Дм. Егоров (22.12.2011 13:01:42)
Дата 22.12.2011 13:21:54

Re: Вряд ли

>Важен факт, что Гот ОШИБСЯ. Не мелковато напечатал?
Ну ошибся и ошибся. Бывает это у писателей.
Он мог вообще не упоминать про литовский корпус с русскими командирами. Но почему-то сделал это.
От Дм. Егоров
К IAM (22.12.2011 13:21:54)
Дата 22.12.2011 14:24:38

Re: Вряд ли

>>Важен факт, что Гот ОШИБСЯ. Не мелковато напечатал?
>Ну ошибся и ошибся. Бывает это у писателей.
>Он мог вообще не упоминать про литовский корпус с русскими командирами. Но почему-то сделал это.
Вы хоть признали. Есть один кадр, на одном просталинском ресурсе, изобиделся весь, что я Гота поймал на ошибке. Даже пошел на сайт бывшего Виленского ПУ (после войны Виленское ВУ радиолектроники ПВО), жалился, ругал меня и просил помощи в защите несправедливо обвиненных литовцев. Вообще, сами литовцы пишут, что офицер-литовец,упомянутый у Гота, действительно был. Вроде капитан-связист, дернул к немцам в ночь на 22-е.
Но 22-го немцы с литовцами не воевали. Только 23-го и то на юге.