От
Сергей
К
объект 925
Дата
23.10.2010 16:30:03
Рубрики
Прочее
;
Не путайте современность с 1941 годом (-)
можно ссылку на докУмент, что задержанных по сотке предписывалось соде
-
объект 925
23.10.2010 16:48:33 (31, 27 b)
Re: можно ссылку...
-
Сергей
23.10.2010 17:14:03 (34, 146 b)
Ре: можно ссылку...
-
объект 925
23.10.2010 17:24:01 (31, 355 b)
Ре: можно ссылку...
-
Сергей
23.10.2010 17:41:49 (26, 389 b)
Ре: задержание органами на срок до 3-х суток без санкции прокурора. (-)
-
объект 925
23.10.2010 17:43:25 (29, 0 b)
вот аналог из УПК 60-го года (УПК 22-го у меня нет)
-
объект 925
23.10.2010 17:49:01 (30, 421 b)
не понял, а где ст. 100? (-)
-
Сергей
23.10.2010 17:55:22 (22, 0 b)
ст. 100 в УПК 1922-го года. С тем же самым содержымим. Ну кроме сроков. (-)
-
объект 925
23.10.2010 18:02:53 (21, 0 b)
Я и сказал - обезьяник. (-)
-
Сергей
23.10.2010 17:48:03 (24, 0 b)
"Обезьянник" ето камеры для АДМИНИСТРАТИВНО задержанных в дежурной
-
объект 925
23.10.2010 17:50:57 (24, 87 b)
Так я Вам и сказал, разве условия в 40-х были такие же? (-)
-
Сергей
23.10.2010 17:55:55 (19, 0 b)
Лицо задержанное органами дознания должно было где-то содержаться.
-
объект 925
23.10.2010 18:06:58 (20, 258 b)
Re: Лицо задержанное...
-
Сергей
23.10.2010 18:13:05 (20, 322 b)
Ре: Лицо задержанное...
-
объект 925
23.10.2010 18:17:50 (20, 368 b)
Ре: Лицо задержанное...
-
Сергей
23.10.2010 18:22:51 (20, 493 b)
Ре: Лицо задержанное...
-
объект 925
23.10.2010 18:33:22 (21, 338 b)
Ре: Лицо задержанное...
-
Сергей
23.10.2010 19:07:07 (18, 326 b)
ето не требование документа, ето повод хорошо подумать (-)
-
объект 925
23.10.2010 17:30:42 (16, 0 b)
