|
|
От
|
Исаев Алексей
|
|
|
К
|
Юрий
|
|
|
Дата
|
05.09.2010 22:56:20
|
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
|
Re: группен-пуппен
Доброе время суток!
>Почему авторы статей и книг, на вид достаточно серьёзных, в т.ч., тут присутствующие, используют такое количество немецких (иногда и английских) калек, при том, что язык давно позволяет вполне равноценные, понятные замены?
Потому что эти замены из серии "небозем", "колозёмица" и "насылка".
>Пестрение флаков и панзеров в англоязычных текстах, в общем, психологически объяснимо. Но вот откуда лезут "боевые группы" и даже "кампфгруппы" вместо 100+ лет известных "боевых отрядов"?
Потому что "боевой отряд" звучит глупо. "Кампфгруппа" это сложившийся термин, определяющий практику формирования временных оргструктур в строго определенной армии.
>Но непонятно, зачем в текст гонят "штурмгешютцы" вместо вполне приличной замены "артштурм"?
Потому что это не замена, а выдумка и эрзац военного времени. Думаю большинство читающей публики знает, что такое Штурмгешюц. Число знающих, что Артштурм это то же самое - ИМХО существенно меньше.
>Или скажем, не проще ли для понимания текста читателем писать "спецмашина" вместо "Sd. Kfz."?
Ну мы же не пишем носохватка вместо пенсне. А также обозначаем градусы Цельсия и сумму специальным значком. Вас же не удивляет, что в технической литературе идут лямбды, дельты и вообще HRC(твердость по Роквелу если что). Так и тут.
С уважением, Алексей Исаев