ПРОИЗВОДСТВО БОЕПРИПАСОВ В СОВЕТСКОМ СОЮЗЕ В ПРЕДВОЕННЫЕ ГОДЫ.
Приветствую всех!
ПРОИЗВОДСТВО БОЕПРИПАСОВ В СОВЕТСКОМ СОЮЗЕ В ПРЕДВОЕННЫЕ ГОДЫ.
1937-1941 гг.
В связи с нараставшей угрозой нападения на СССР фашистской Германии оборонная промышленность страны в предвоенное время, как показывают исследования, развивалась примерно в три раза быстрее, чем все остальные отрасли. Увеличивалось и производство боеприпасов. Но поскольку ежегодный заказ на них тоже возрастал, то Совет народных комиссаров (СНК) для более полного и непрерывного обеспечения войск наметил дополнительные меры, в частности развитие сети соответствующих предприятий в Центральном промышленном районе, на Урале, в Сибири и других регионах Союза. Особенно увеличились эти производственные мощности за три последних предвоенных года(1).
Выпуск боеприпасов осуществлялся на основе широкой кооперации. К 1941 году только изготовлением корпусов снарядов занимался 171 завод, при этом 155 предприятий входили в состав гражданских наркоматов и лишь 16 — в состав Народного комиссариата боеприпасов (НКБ); взрыватели, дистанционные трубки и средства воспламенения изготовлялись на 31 предприятии НКБ и на 25 заводах гражданских наркоматов (2). Техническая реконструкция промышленности и расширение производственной базы в интересах оборонных задач позволили увеличить с 1933 по 1940 год выпуск, к примеру, снарядов в 7 раз (3).
Вместе с тем возможности промышленности не позволяли полностью удовлетворять растущие запросы военного ведомства, из-за чего Госплан СССР вынуждено сокращал заявки Народного комиссариата обороны (НКО) на поставку боеприпасов. Более того, фактические поставки их по большинству номенклатур были еще меньше. Если боеприпасы мелких калибров в предвоенные годы поставлялись в объеме 80 проц. плана производства, то средних калибров — около 60, а крупных — немногим более 30 (см. табл. 1).
Таблица 1
Одна из основных причин невыполнения планов текущих заказов по всем видам производства, повторявшаяся ежегодно, — задержка утверждения этих планов на очередной год и заключение договоров с заводами с большим опозданием (4). В связи с этим заводы несвоевременно обеспечивались необходимыми материалами, а их работа в первом квартале всегда характеризовалась низкими показателями. Часто в первые месяцы трудового цикла они не имели даже конкретных цифр по поставке продукции, из-за чего вся тяжесть выполнения заказов переносилась на третий и особенно на четвертый квартал года, когда незначительные задержки в производстве резко снижали общий процент выполнения годового плана.
Немалую роль в недовыполнении намеченного играли отсутствие стабильного технологического процесса на большинстве заводов, введение новшеств в этот процесс без достаточных анализа и проверки, а также низкие производственно-технологическая культура и дисциплина, резко снижавшие производственные возможности заводов. На выполнении плана заказов отражалось и отсутствие необходимой инструментальной базы на заводах (в ряде случаев в стране в целом), что не только сдерживало освоение новых производств, но и сказывалось на деятельности имевшихся(5).
Происходившие недочеты и срывы приводили к систематическому невыполнению государственных заданий оборонной промышленностью(6). Так, работы по снаряжению снарядов рассчитывались всего на 165 млн. выстрелов, т.е. на 75 проц. от соответствующей заявки, по порохам — на 136 млн. (62 проц.), по гильзам — на 108 млн. (49 проц.), по взрывателям и трубкам — на 72 млн. выстрелов (33 проц. заявки)(7). А ведь именно эти показатели (производство взрывателей, трубок, гильз, порохов, взрывчатых веществ) представляли собой наиболее «узкое» место снарядного производства.
Секретариат Комитета обороны, орган СНК СССР, проанализировав ситуацию, признал необходимым определить промышленности на 1939 год еще меньшее задание — 111,6 млн. выстрелов (47 млн. малого, 63,8 среднего и 0,8 млн. крупного калибров). Но так как это решение было принято в июне, то план необходимых поставок составили лишь на вторую половину года в размере 53 млн. выстрелов (22 млн. малого и 31 млн. среднего и крупного калибров). Правительство утвердило этот усеченный план (МП-1) 3 августа 1939 года(8).
Вместе с тем имеющиеся немалые возможности промышленности, в частности выпускающей боеприпасы, частично выявились во время Советско-финляндской войны. В четвертом квартале 1939 года часть предприятий, производивших вооружение и боеприпасы, была переведена на работу по особому графику(9), в связи с чем квартальный план промышленных поставок военной продукции увеличился. Но поскольку промышленность не смогла его выполнить, то произошло отставание с выполнением военных заказов, в том числе и по боеприпасам. Так, план поставок орудий был выполнен на 95 проц., минометов — на 34, винтовок — на 85; по выстрелам к орудиям наземной артиллерии с заданием справились на 31 проц., к минометам — на 34. Причем уровень производства снарядов в декабре 1939 года был таким же, как и в октябре, а по минам даже на 10 проц. ниже(10). Введенный затем в действие упоминавшийся план МП-1 за 2,5 месяца Советско-финляндской войны был выполнен по боеприпасам всего на 24 проц.(11).
Развертывание промышленности, нацеленной на выпуск военной продукции во время ведения боевых действий, происходило чрезвычайно медленно и с большими перебоями главным образом по вине транспорта, который был загружен оперативными перевозками и не обеспечивал своевременной подачи промышленного сырья. Последнее обстоятельство свидетельствовало о нехватке на предприятиях необходимого сырья и нужных материалов, о недостаточно продуманной работе по предварительной подготовке сырьевых запасов. Было вскрыто немало и других существенных упущений, устранение которых полностью в оставшееся до начала Великой Отечественной войны время уже не представлялось возможным.
Заявка на 1940—1941 годы предусматривала мероприятия по экономии дефицитных видов сырья и материалов: поставку выстрелов с гранатой сталистого чугуна вместо стальной, с железной гильзой вместо латунной. Кроме того, были установлены и сравнительно небольшие нормы поставок новых орудийных гильз от промышленности, а сборку выстрелов, поступающих без гильз, регламентировал комплекс мероприятий, которому предстояло обеспечивать сбор и возврат стреляных гильз, но который вступил в действие только в 1942 году. Впрочем он оказался весьма эффективным средством по экономии меди, цинка и производственных мощностей гильзовой промышленности(12).
По получении в июле—августе 1940 года очередной заявки мобилизационно-плановый отдел Комитета обороны при СНК СССР провел ряд совещаний по ее рассмотрению и уточнению, завершив работу к 9 сентября. Но так как подкомиссии Комитета намечали объем производства, исходя не столько из учета имеющихся мощностей, сырья и полуфабрикатов, сколько из расчета потребностей войск на случай войны, то возникли значительные расхождения с промышленностью, которая оспаривала доведенные до нее задания на производство элементов боеприпасов в установленных объемах(13). Вообще-то многие осознавали необходимость в предварительном наращивании мощностей металлургической, химической, пороховой и капсюльной промышленности, что не могло быть делом одного дня и требовало значительных капиталовложений.
После довольно длительных дискуссий промышленность приняла на себя окончательные обязательства по поставке комплектных боеприпасов в 1941 году (см. табл. 2). Анализируя эти обязательства, можно сделать вывод, что почти за два предвоенных года возможности промышленности, нацеленные на оборонные задачи, не только не возросли, но даже значительно уменьшились. Они, по сути дела, оставались на уровне 60—70 проц. от программы 1939 года(14).
Таблица 2
Имеющиеся в наличии и поставляемые промышленностью запасы как материальных средств, так и боеприпасов, в предвоенные годы подразделялись по видам (текущего снабжения, неприкосновенные — НЗ, мобилизационные — МЗ) и по предназначению (войсковые — полк, дивизия, оперативные — армия, фронт, находящиеся в ведении центра).
Нарком обороны СССР Маршал Советского Союза С.К. Тимошенко в докладе, представленном в ЦК ВКП(б) в марте 1941 года(15), отмечал, что развитие мощностей производства боеприпасов осуществляется крайне неудовлетворительными темпами и резко отстает от развития армии и роста ее потребностей на военное время. Он также указывал, что в связи с формированием новых артиллерийских частей, увеличением количества механизированных войск и авиации потребность в боеприпасах непрерывно росла, а поставка их промышленностью в отдельные годы не только не увеличивалась, но даже уменьшалась. В июне того же года СНК СССР и ЦК ВКП(б) приняли специальное постановление о мерах по развертыванию производства боеприпасов во втором полугодии 1941 ив 1942 гг.(16), однако намеченные мероприятия в полном объеме реализованы не были не только в связи с начавшейся войной, но и с общим недостаточно развитым уровнем народного хозяйства.
Таким образом, имевшиеся в предвоенные годы предприятия Наркомата боеприпасов представляли собой недостаточную базу для развертывания массового производства выстрелов в военное время. Мощности их не обеспечивали возросших потребностей Красной армии, рост же этих мощностей ограничивался отсутствием необходимых производственных площадей, изношенностью оборудования, недостаточной обеспеченностью сырьем, инструментами, измерительными приборами и т.п.
Потребные объемы боеприпасов, исчисляемые Генеральным штабом и Главным артиллерийским управлением (ГАУ) Красной армии, должны были быть накоплены в военных округах к 1 октября 1940 года(17). Но, не дожидаясь этой даты и еще раз уточнив свои прежние расчеты, Генеральный штаб в сентябре того же года разработал план накопления боеприпасов с учетом из прогнозируемого наличия и сокращения перевозок в предполагаемый мобилизационный период, а также конкретного состава вооружения действующей армии.
Накопить, переместить и разместить установленные запасы боеприпасов в относительно короткие сроки было очень трудно, поэтому планом предусматривалось довести запасы до 1 мая 1941 года лишь в пределах 65 проц. от нормы. Из общего количества 13,6 тыс. вагонов, которые предполагалось подать в оставшиеся четыре месяца 1940-го, 6,5 тыс. предназначались для возможного Западного театра военных действий, 3,2 тыс. — для Прибалтийского и 2,2 тыс. — для Юго-Западного, в то время как на долю остальных пяти предполагаемых театров военных действий оставалось лишь 1,7 тыс.вагонов(18). Таким образом совершенно четко намечались основные предполагаемые стратегические направления боевых действий на случай войны.
В натуральном выражении запасы боеприпасов на театрах условных военных действий приведены в таблице 3.
Таблица 3
Анализируя данные таблицы 3, следует уточнить, что из общего количества имевшихся в наличии выстрелов (62,3 млн. шт.) лишь 8,3 млн. (13 проц.) находились на центральных базах ГАУ, а остальные 54 млн планировалось сосредоточить в войсках(19). Отсутствие запасов в резерве центра отчасти объяснялось острым недостатком складских емкостей. Так, по состоянию на 1 января 1941 года емкости центральных баз ГАУ составили лишь 53 проц. потребности войск(20).
Решая особо важную проблему в преддверии надвигающейся войны, Генеральный штаб при расчете обеспечения операций фронтов боеприпасами в первые два месяца возможных боевых действий исходил из шести дней напряженного боя (ДНБ) в каждом месяце. Полученные в результате этих расчетов лимиты расхода боеприпасов по каждому фронту должны были служить лишь для оперативных расчетов (за фронт). В пределах исчисленной по этим нормам потребности фронтам надлежало производить распределение боеприпасов между армиями, а последним — между дивизиями в зависимости от важности решаемых объединениями и соединениями задач, и доводить до исполнителей расчетные лимиты, выраженные в боекомплектах (бк).
Предположительные нормы расхода боеприпасов на ДНБ в феврале 1941 года также были пересмотрены. Сравнивая их с аналогичными нормами, разработанными в 1939-м, следует указать на существенное увеличение новых норм (до полутора раз), что в основном связано с попыткой учета опыта финской кампании. 16 апреля 1941 года они были представлены Генеральным штабом Красной армии заместителю председателя СНК СССР Н.А. Вознесенскому и больше до начала Великой Отечественной войны не пересматривались.
По состоянию на апрель 1941 года для доведения запасов до установленных норм недоставало 104 млн. шт. снарядов и мин(21). В связи с принятыми решениями о накапливании в первую очередь запасов боеприпасов в приграничных округах, ресурсы центра были незначительные.
С учетом неотправленных войскам расчетных поставок, наличие боеприпасов к началу войны на центральных артиллерийских базах и складах выглядело так: выстрелов к 76-мм и 85-мм зенитным орудиям — в среднем не более 0,3 бк; к 37-мм — 1,0 бк; к «ходовым» 45-мм и 76-мм полковым пушкам наземной артиллерии — 0,5—0,6 бк, к 152-мм гаубицам-пушкам и 203-мм гаубицам — до 3,8 бк, к 107-мм пушкам (их наличие в войсках было незначительным) — 20,3 бк(22). При этом основной объем запасов, содержащихся в центре, к 76-мм дивизионным пушкам, 122-мм гаубицам и 152-мм гаубицам-пушкам составляли выстрелы, поступившие от промышленности в элементах и находящиеся на
сборочных базах. Аналогичная ситуация сложилась с минометными выстрелами: 0,3—0,8 бк по основным номенклатурам и 8,8 бк по выстрелам к 107-мм минометам, наличие которых в войсках также было незначительным(23). Да и обеспеченность войск патронами к стрелковому оружию требовала улучшения. Их запасы были такими: 7,62-мм винтовочные (к винтовкам, карабинам и пулеметам) — 2,1 бк, 7,62-мм револьверные и пистолетные — 0,6 бк, 12,7-мм — 0,1 бк. Наличие же ручных гранат было совсем незначительным — 0,01 бк(24).
Всего ресурсов центра, решение на обеспечение войск которыми могло быть принято командованием Красной армии, не превышало 900 вагонов, причем часть из них (наиболее востребованная, как показала практика) содержалась в элементах и требовала сборки в специализированных цехах сборочных артиллерийских баз ГАУ КА (оборонная промышленность сборку выстрелов из элементов не производила)(25).
Таким образом, на базе роста экономики страны Красная армия получала определенное количество вооружения, боевой техники, боеприпасов и других материальных средств, однако недостаточно развитая промышленность не обеспечивала в предвоенные годы заявленные потребности войск в боеприпасах. Службы артиллерийского снабжения приграничных округов могли бы выполнять возложенные на них задачи в полном объеме только после завершения мобилизационных мероприятий и насыщения войск и органов материально-технического обеспечения транспортными средствами. Что же касается командования Главного артиллерийского управления, то оно в целом адекватно реагировало на действия высшего командования РККА, занимавшегося организационным строительством войск. Несмотря на создавшуюся в предвоенные годы тяжелую кадровую ситуацию и недостаточную промышленную базу, ГАУ удалось создать минимально необходимые запасы боеприпасов для военных округов, оказавшихся впоследствии на острие вражеских ударов. Вместе с тем отсутствие достаточных запасов боеприпасов в резерве центра для оперативного реагирования на ситуацию и возможностей промышленности по резкому увеличению объемов производства, длительный цикл поставки боеприпасов войскам потребовали от центральных органов военного управления принятия с началом войны соответствующих организационных усилий.
ПРИМЕЧАНИЯ
1 Вернидуб И.И. На передовой линии тыла. М.: ЦНИИНТИКПК, 1994. С. 207.
2 Там же. С. 230-232.
3 Государственный архив Российской Федерации (ГАРФ). Ф. 8418. Оп. 25. Д. 141. Л. 116-121.
4 Центральный архив Министерства обороны Российской Федерации (ЦАМО РФ).Ф. 81. Оп. 12076. Д. 11. Л. 20-35.
5 Там же. Л. 14.
6 ГАРФ. Ф. 8418. Оп. 25. Д. 141. Л. 118—122.
7 Артиллерийское снабжение в Великой Отечественной войне 1941 — 1945 гг. / Под обшей редакцией маршала артиллерии П.Н. Кулешова. М.; Тула, 1977. Т I. С. 201.
8 Там же.
9 Там же. С. 203.
10 Там же.
11 Там же.
12 Там же. С. 235.
13 Там же. С. 236.
14 Там же.
15 ЦАМО РФ. Ф. 81. Оп. 28330. Д. 33. Л. 75-79.
16 Вернидуб И.И. Указ. соч. С. 231.
17 Волкотрубенко И.И. Анализ основных показателей по службе артиллерийского снабжения и некоторые рекомендации по опыту Великой Отечественной войны. М., 1973. С. 9.
18 Там же. С. 11.
19 Волкотрубенко И.И., Указ. соч. С. 10.
20 Там же. С. 137.
21 ЦАМО РФ. Ф. 67. Оп. 4129. Л. 203-209.
22 Артиллерийское снабжение в Великой Отечественной войне 1941-1945 гг. Т. 1. С. 256.
23 Там же. С. 257.
24 Там же. С. 258.
25 Волкотрубенко И.И. Указ. соч. С. 139.
Полковник С.Н. АКСЕНОВ
