От vladvitkam Ответить на сообщение
К eugend Ответить по почте
Дата 23.05.2008 21:09:00 Найти в дереве
Рубрики Гражданская война; Межвоенные конфликты; Персоналии; Версия для печати

Re: По поводу...

> А нельзя ли поподробней об этом? Ссылку - и если есть - текст документа с реквизитами?
Ответил почтой

> В связи с чем кстати сразу еще вопрос - в соседней (на ВИФе) веточке есть протокол из допроса Путны, где про УР на Дальнем Востоке сказано следующее:

ссылку на ветку можно?

> 6. Тактические основы, положенные в строительстве укрепленных районов, были неудовлетворительны и значительно ослабляли эти трудоемкие и очень дорогие по стоимости средства обороны. Тактическими изъянами УР являлись их линейность расположения, линейная оборванность открытых флангов, плоскостность расположения в условиях гористой местности, безотсекность обороны внутри УР и, наконец, наличие совершенно неприкрытых сооружениями долговременной обороны, весьма легкоуязвимых, решающе жизненных участков (пример Иманский участок с ж.-д. мостом).

Похоже, во всяком случае, в ряде УРов запада СССР были те же недостатки

обусловлено, в осоновном, объективными причинами или форсмажорными обстоятельтвами

> 7. Затяжная, длительная недоделанность УР, т.е. незавершенность оборудования точек водоснабжения, вентиляцией и противохимическим оборудованием. Это положение делало сооружения долговременной обороны мало чем отличающимися от позиционных сооружений полевой фортификации.

Незавершенность оборудования – «вина» промышленности, не справлявшейся со своевременным выполнением заказов. А вообще про оборудование – отдельная интересная история.

Что же касается «мало чем отличались» -- так это в 1927-34 как раз и была основополагающая установка. В «Основных положениях инженерной подготовки УР» 1929 было сказано: «Укрепленные районы основном (по своим формам и отдельным элементам) ничем не обличаются от обыкновенной оборонительной полосы. Разница заключается в том, что все или основная масса огневых средств и средств управления войсками (наблюдательные и командные пункты) укрепрайона прикрыты бетоном или другими средствами долговременной фортификации и сама местность подготовлена к обороне более основательно; чем оборонительная полоса в полевых условиях.»

> Насколько эти вещи соответствуют действительности? Если это так, за что тот же Свиньин например получил орден Красного Знамени?

Я не знаю, в чем конкретно были обязанности Свиньина, но если он отвечал за «чистое» строительство, без оперативных вопросов – орден за дело.
В краткие сроки в тяжелых условиях провели колоссальное строительство. Когда в 1938 начали строительство 2-й очереди УРов – получилось намного хуже, план 1938 провалили.
Об оперативных вопросах Дальнего Вопроса судить не берусь – не в курсе.
Вообще по Дальнему Востоку спросите Калинина и или еще кого-нибудь из дальневосточников на rufort.info (они раньше на форуме фортификейшн.ру тусовались, но потом ушли оттуда)