|
|
От
|
А.Б.
|
|
|
К
|
Владислав
|
|
|
Дата
|
30.01.2007 16:10:46
|
|
|
Рубрики
|
1941;
|
|
К сожалению, не только стилистические, но и логические...
>>>Впрочем, этот принцип вы применяете ТОЛЬКО "в пользу немцев" -- когда это требуется для доказательства несущественности превосходства немецких танков над нашими по тем или иным параметрам (качество брони, качество ходовой части, бронепробиваемость ариллерии, лучшая обзорность и т.д...) Если же имеет место наше превосходство хотя бы по одному параметру (например, у Т-26 больше калибр пушки, чем у Pz.II) -- в требуете отнесения машины противика классом ниже.
>>
>>Ну смоделируйте ситуацию: всречаются в чистом поле Т-26 и
>>Pz.II с квалифицированными экипажами. Ведь однозначно у первых шансов больше.
>
>15-мм броня Т-25 пробивается 20-мм KwK 30 с 500-600 метров. 30-мм цементованная броня лобовых деталей Pz.II (начиная с модификации С), как это следует из данных, приведенных в книге Свирина, 45-мм пушкой пробивается с тех же 500 метров. Однако из автоматической пушки попасть проще...
>Тролько вот Pz.II был сконструирован в середине 30-х, а Т-26 -- в середине 20-х. Кто из них современнее?
Так как Pz.II может быть "современным", если он уступал танку, который был сконструирован на десяток лет раньше.
Для этого требовалось лишь усиление бронирования (накладными листами), что практически и осуществлялось.
>>Вот специально для этой реплики в сообщении вставлены слова "в пределах досягаемости".
>
>То есть вы сами признаете, что имели в виду узкую ситуацию, имеющую мало отношения к реальной?
Почему узкую? для любого объекта что-то "в пределах досягаемости", а что-то нет.
>Только вот даже в этой ситуации танки противника постараются как можно быстрее выйти из зоны действия КВ и попытать счастья в другом месте , а его мотопехота уйдет в оборону и станет трудноуязвимой для танков БЕЗ ПЕХОТЫ.
В той компьютерной игре, которую Вы изучаете, свои танки перемещать запрещено? :-)
>>>Вы это прекрасно знаете, но вся ваша логика подчинена ПОЛИТИЧЕСКОЙ необходимости -- доказать, что "красные командиры" были идиотами, и что имей это же оружие кто-то более умный (например, вы), он уж бы такого поражения не потерпел...
>
>>Определенный процент командиров безусловно были идиотами.
>
>Не могли бы вы ткнуть пальцем в конкретные лица? Или хотя бы привести примеры конкретных идиотических действий?
Пример(хотя, не армия, а НКВД):
"В тот же день, по приказанию из центра, мы начали отправлять на восток весь железнодорожный порожняк и паровозы. Я позвонил в Москву своему прямому начальнику генералу Вургафту и попросил его разрешения загружать отходящие вагоны имуществом, находящимся в качестве неприкосновенного запаса на окружном складе, подчиненном мне. Там хранилось 15 тысяч пар кожаных сапог, столько же валенок, шинелей, полушубков; было там и артиллерийское имущество. В ответ я был обруган, и мне пригрозили расстрелом за «панические настроения».
К исходу дня 25 июня последовало новое распоряжение из Москвы — немедленно эвакуировать окружной склад. Но было уже поздно"
Антипенко Н.А."На главном направлении"
>> Но ведь проблема не только в этом.
>
>О! Наконец-то я слышу речь не мальчика, но мужа :-)
Вы так обрадовались, что я не в Вашей возрастной категории? :-)
>>И разброс требований военпредов(и их начальников) к приемке был значительно больший, чем в войну(и не всегда исходя именно из потребностей войны).
>
>Можно узнать подробности? Я не подкалываю, мне действительно интересны конкретные примеры.
Ну поищите материалы по приемке КВ в 1940 г. в Ленинграде и в 1943 г. в Челябинске.
>>И ремонтные службы находились в совершенно неудовлетворительном состоянии.
>
>Это проблема компетентности конкретных людей -- или проблема производственных мощностей?
И та, и другая.
>>И механики-водители имели низкую квалификацию, и совершенно недостаточный наезд.
>
>С Т-26 и БТ таких проблем не было.
Странно, а как быть с десятками единиц, брошенных
из-за технических неисправностей?
>С КВ и Т-34 -- были. Причины известны:
>1) новизна машин, которые во многих частях просто не успели в достаточной мере изучить и обкатать;
>2) малый моторесурс, по причине которого многие командиры не выделяли на обучение нужных мото-часов.
>>И психологически часть армии воспринимала начало войны как сигнал разбежаться из армии по домам.
>
>А вот типичный пример мнения, основанного на чисто ПОЛИТИЧЕСКОЙ убежденности, не требующей никаких дополнительных доказательств.
>Примеров "разбегания" армии с момента начала войны (то есть с утра 22 июня), а не ПОСЛЕ поражений и деморализации первых дней -- мы от вас, конечно же, не дождемся...
Ну почитайте Рокоссовского.
Или Вы ничего не читаете?
Только пишите и редактируете?