|
|
От
|
Павел Аптекарь
|
|
|
К
|
All
|
|
|
Дата
|
14.12.2006 21:46:46
|
|
|
Рубрики
|
Зимняя война;
|
|
Продолжение Майнилы
Итак, главный один из главных тезисов господина Филиппова в том, что были обстреляны наши пограничники, а не РККА и в качестве подтверждения своей версии он приводит слова К.А.Мерецкова что обстреляны "были наши войска"
Но у Мерецкова нет ни слова, что это были пограничники. Т.е. товарищ либо не знает предмета (утверждает, что Мерецков командовал погранвойсками) либо сознательно передергивает. наконец, в документах пограничных войск, с которыми я знаком и сборнике документов по истории погранвойск накануне Великой Отечественной войны нет упоминаний о том, что пограничников обстреляли в Майниле. Андрей Семенов, работавший в музее ПВ в Москве, также ничегго подобного не обнаружил. Если ктто-нибудь даст ссылку на документ пушкинского архива (ЦАПВ), то я, чесслово, повинюсь.
В следующем немного выше анализе показаний финнов без стакана я разобраться не могу. Если кто-то подсобит, буду очень благодарен. Единственно, на что могу указать, что Ирие Коскинен не отрицал гибель советских людей. Не отрицал, потому что не знал.
Что касается удивления об отводе финской артиллерии, то это факт - в предполье финны имели минимум орудий, в основном противотанковые 37-мм.
И дальше "в районе Яппинен в 5 км западнее Майнила рота советских солдат подверглась обстрелу финской ПТ батареи. Не одно ли из этих орудий было орудием преступления?".
Тут вообще здорово: рота была в 5 км от Майнила. Батарея находилась еще западнее. Имеет ли г-н Филиппов представление о дальности стрельбы 37-мм пушки Бофорс?
Дальше г-н Филиппов начинает наезжать на меня непосредственно
Постсоветская версия Павла Аптекаря прозападного образца
Для удобства анализа, рассмотрим эту версию в хронологическом порядке.
№
Версия Аптекаря
Комментарий
1“…у Майнила с конца сентября 1939 г дислоцировался 68 стрелковый полк 70 стрелковой дивизии 19 стрелкового корпуса 7 армии.”
Первое, что бросается в глаза, так это переключение внимания на подразделение армии, хотя, как было сказано выше, пострадали от обстрела пограничники.
Еще раз, расскажите пожалуйста, где есть документы об обстреле пограничников под Майнилой?
2“Оперативные сводки полка за октябрь-ноябрь 1939 г не сохранились…”
3“…обнаружение журнала боевых действий полка показалась большой удачей. В тоненькой тетрадке, скрепленной сургучом, простым карандашом на первой странице написано: ”Расположение полка 26 ноября 1939 года подверглось провокационному обстрелу финской военщины. В результате обстрела погибли 3 и ранены 6 красноармейцев и командиров.”
[РГВА Ф.34980 Оп.12 Д.150 Л.1]
А в докладе командующего Мерецкова “красноармейцев и командиров” погибло 4 человека, а ранено - 9 человек.
Полагаю, что автор подделки был в душе хорошим человеком и поэтому так грубо ошибся.
Автор подделки в таком случае - один из командиров штаба 68 сп 70 сд, поскольку весь тот жбд написан одним почерком и одним карандашом. Получается его либо писарь писал (вместо одного из командиров штаба) либо нарисовали после войны.
4“Казалось бы, можно делать выводы и обстрел действительно имел место? Но другие документы: разведывательные и оперативные сводки 70 стрелковой дивизии и 19 стрелкового корпуса не содержали никаких сведений ни об обстреле, ни о наличии вблизи границы финской артиллерии.”
[РГВА Ф.34980 Оп. 10 Д. 1071,1084]
Не удивительно! Советская разведка не то что расположение финских подразделений, даже наличие оборонительной линии ДОТов не выявила. Линия Маннергейма стала настоящим шоком для советских командиров. Потому что “разведка доложила точно” – “оборона слабая, укреплений нет”.
Сказал, прости господи, как в лужу пукнул. В 1937 г. в штабе ЛВО был план и даже альбом "линии маннрегейма", правда, естественно, на нем не было новых укреплений. Правда, поскольку это был альбом, полученный "врагами", то его не использовали и достали только в декабре. Кроме того, РО дивизии и корпуса более или менее знали расположение застав и секретов противника, а также орудий. наконец, человек, как водится, прочитал,только то, что хочет. О врагах штабы м.б. и не знали, но о ЧП в своих войсках - знали. И нет никаких сведений о ЧП со столь крупными человеческими жертвами в частях дивизии
5 “Следовательно в полку, дислоцировавшемся перед войной в районе Майнила, причем его штаб и некоторые подразделения находились в самой деревне, накануне войны не было никаких боевых и небоевых потерь.”
Если рядом с Майнилой обстреляли подразделения РККА, тогда выходит, что обстрела действительно не было. Хотя финны официально не подвергали сомнению факт гибели людей.
Но если под Майнилой обстреляли подразделение НКВД (пограничников), тогда бессмысленно приводить численность подразделения РККА. Но господин Аптекарь даже не удосужился доказать, что обстреляли именно части РККА, поэтому вопрос о том, кто пострадал от обстрела остается открытым.
Правильноя и доказывал, что обстрела не было. А про доказательства обстрела пограничников мне тоже неизвестно. По идее это Сестрорецкий погранотряд Ленинградского округа. НО, повторяю, насколько я помню, в сборнике по истории погранвойск и материалах музея ПВ ничего об обстреле пограничников нет.
6“…фашисты прежде чем напасть на Польшу, устроили эффектнейшую провокацию - инсценировку нападения подразделения польской армии на радиостанцию в приграничном Глейвице. Большевики поленились обставить нападение на соседнюю страну сколько-нибудь правдоподобным предлогом.”
Однако, для агрессии против Польши СССР вообще никаким предлогом не пользовался – захватил и все. И народ никак не возмущался, потому что это была защита его (народа) интересов.
Нокоммент, в общем, но по-моему этот народ никто не спрашивал.
7“Впрочем, как справедливо отметил М.И.Семиряга, “нельзя придавать этой провокации ту роль, которую она не могла играть и утверждать, что именно она вызвала вооруженное столкновение между двумя странами. Война явилась результатом кризисных отношений между СССР и Финляндией на протяжении ряда лет и недальновидных шагов тех государственных деятелей, которые видели в применении военной силы единственный способ решения спорных вопросов.”[Семиряга М.И. Советско-финляндская война “Знание” Серия “Защита Отечества” 1990 N3]
Ложь. СССР неоднократно предлагал самые различные варианты решения проблемы.
Финляндия в результате договоров могла лишиться пары необитаемых островов и приобрести военную помощь, новейшие виды оружия, льготные цены при торговле с СССР, всю Карелию и многое другое. В крайнем случае, Финляндия могла заверить СССР в своем нейтралитете и отдать в аренду на десять лет пару островов.
Но Финляндии не нужен был мир. Она добивалась войны.И она ее получила.
Ну, качество анализа налицо. Простите, дорогие форумляне, но глисты так и лезут. Есть же карты, что требовал СССР и что обещзал взамен, есть воспоминания Паасикиви образца 1951 г., есть воспоминания Таннера. есть же четкое объяснение тому, почему финнны уперлись: они были готовы отдать "нос", который близко находился к Ленинграду, могли уступить пару острово. Но Москва хотела часть перешейка, захватывающую главную полосу линии Маннергейма и обещала в ответ почти безлюдные территории в Карелии (но уж никак не всю). Добиваться войны при том соотношении сил мог только безумец. Эркко был не вполне адекватный человек, но его накануне войны убрали, дав знак Москве (или Сталину и Молотову, если угодно) - мы готовы говорить без этого чудака. Но советские требования непрерывно возрастали и переговоры кончились, тем чем кончились.
По большому счету, все доказательства сводятся к одному сомнительному документу под названием “журнал боевых действий полка”.
Блин, хоть бы прочитал, как документы называются - "сведения о боевом и численном составе полка" - их название. Ну ладно, парень в архиве пылью не дышал.
Все время позднее, поеду домой.
Надеюсь продолжить экзерсисы в воскресенье.
С уважением к сообществу, П.А.